Курсовая работа: Уголовно-процессуальное доказывание

План

Введение

1. Понятие доказывания в уголовном процессе

2. Понятие и признаки доказательств

3. Классификация доказательств

4. Характеристика отдельных видов доказательств

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Уголовно-процессуальное доказывание занимает одно из центральных мест в теории уголовного процесса, ведущая роль отводится и в практической деятельности следователя, суда, дознавателя. Проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве является предметом пристального внимания таких известных учёных, как В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, Т.Н. Варфоломеева, Н.А. Громов, Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд, А.А. Давлетов, В.Я. Дорохов, В.В. Золотых, З.З. Зинатулин, Ц.М. Каз, Л.М. Карнеева, Н.М. Кипнис, Н.П. Кузнецов.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2008 года внёс значительные коррективы в институт доказывания в уголовном производстве[1]. Так, дополнен предмет доказывания по уголовным делам, уточнено понятие доказательств, расширен перечень источников доказательств, расширен перечень источников доказательств, регламентировано использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Эти законодательные положения требуют самостоятельного теоретического осмысления.

В числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства закреплен принцип состязательности, который предусматривает разделение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. В этой связи защитник наделён правом сбора доказательств: может опросить лиц с их согласия, получить предметы, документы и иные сведения, истребовать справки, характеристики и другие документы от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций.

Изменена роль суда в доказывании, он не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Цель данной работы - указать и раскрыть понятия и значение процесса доказывания и использовании при этом доказательств, а также виды доказательств.

Задачи работы:

1. дать понятие доказывания и раскрыть его значение в уголовном процессе;

2. дать понятие доказательств;

3. раскрыть признаки и свойства доказательств;

4. дать классификацию доказательств;

5. охарактеризовать отдельные виды доказательств.

Структура исследования: работа состоит из введения, шести параграфов, заключения и списка литературы.

Объектом исследования является деятельность субъектов правоохранительных органов связанная с выявлением, собиранием доказательств и процессом доказывания в уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования являются закономерности, возникающие в деятельности субъектов правоохранительных органов по выявлению, собиранию доказательств и в процессе доказывания.

1. Понятие доказывания в уголовном процессе

Уголовное судопроизводство представляет собой процессуальную систему, состоящую из досудебного и судебного производства. К досудебному относятся две стадии - возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. К судебному - шесть 6: назначение судебного разбирательства; судебное разбирательство; производство в суде второй инстанции (апелляция и кассация); исполнение приговора; производство в надзорной инстанции; возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств[2].

Вне стадий уголовного процесса не существует ни уголовно-процессуальной деятельности, ни уголовно-процессуального доказывания. Для каждой из них характерны своё назначение, особый круг участников, специфика процессуальной деятельности, охватывающая доказывание, а также принимаемые решения.

В самом общем виде процессуальное доказывание есть деятельность органов уголовного преследования, защиты, а также суда по собиранию, проверке и оценке доказательств. При этом цель доказывания определяется выяснением обстоятельств совершения преступления, виновности лица, а также других юридически значимых обстоятельств, определяемых предметом доказывания. В этой мере осуществляется такого рода доказывание, можно поделить на две группы:

стадии уголовного производства, где доказывание осуществляется ограниченно;

стадии, где доказывание представляет собой ядро уголовно-процессуальной деятельности.

К первой группе можно отнести: назначение судебного разбирательства; производство в суде второй инстанции - кассация; производство в надзорной инстанции. Для этих стадий доказывание характеризуется оценкой собранных органами предварительного расследования или исследованных в суде доказательств, их проверкой. Собирание доказательств предусмотрено лишь в отдельных случаях.

Так, на стадии назначения судебного разбирательства допускается истребование дополнительных доказательств или предметов, допрос свидетелей, но только для установления алиби подсудимого. Помимо того, судебная практика идет по пути назначения экспертизы в ходе предварительного слушания.

При рассмотрении дела в кассационном порядке стороны предоставить суду дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведённых в кассационной жалобе или представлении. Однако дополнительные материалы не могут быть получены путём производства следственных действий. Суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать представленные доказательства в соответствии с правилами главы 37 УПК РФ.

В суд надзорной инстанции могут быть представлены копия приговора или иного судебного решения, а также копии других процессуальных документов, подтверждающих по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении.

Вторую группу представляют следующие стадии:

1) возбуждение уголовного дела;

2) предварительное расследование;

3) судебное разбирательство;

4) апелляционное производство;

5) возбуждение производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Эти стадии характеризуются тем, что центральное место в них занимает деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств.

На стадии возбуждения уголовного дела проверяется законность повода и устанавливаются основания в возбуждении. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает проведение отдельных следственных действий (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), а также процессуальных (проведение ревизий, документальных проверок).

На стадии предварительного расследования исследуются событие преступления, виновность лица в его совершении, характер и размер вреда, причинённого преступлением, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а также другие обстоятельства, обусловленные общественно опасным деянием. Органы предварительного расследования (следователь, дознаватель) имеют право проводить любые следственные действия. В соответствии со ст.86 УПК собирать доказательства вправе также защитник[3].

Судебное разбирательство - это процессуальная форма осуществления правосудия для решения судом первой инстанции вопроса о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении его от наказания. В судебном заседании доказывание - прерогатива стороны обвинения, которую представляет прокурор, потерпевший, гражданский истец, а также стороны защиты, в неё включены защитник, подсудимый, гражданский ответчик. В судебном следствии исследуются доказательства, собранные сторонами на предварительном расследовании. Очерёдность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения, и они исследуются, затем - сторона защиты. Суд не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты. Принцип состязательности обязывает суд создать сторонам обвинения и защиты равные условия для осуществления ими процессуальной функции.

Апелляционное производство представляет собой рассмотрение уголовного дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления мирового судьи. Процессуальный порядок рассмотрения дела предусматривает в необходимых случаях проведение судебного следствие по общим правилам судебного разбирательства.

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - последняя стадия уголовного процесса, её содержанием также является уголовно-процессуальное доказывание. Вновь открывшиеся обстоятельства устанавливаются вступившим в законную силу приговором суда, поэтому судебному разбирательству предшествует возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Предусмотрено также возбуждение производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При расследовании новых обстоятельств и проверке вновь открывшихся могут проводиться следственные и процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, основным содержанием стадий уголовного процесса второй группы является процессуальное доказывание.

Уголовно-процессуальному доказыванию присущи определённые признаки, его характеризуют объект доказывания, предмет, пределы, свойства доказывания и их источники, цель доказывания, обязанность.

Объектом доказывания является преступление, то есть всегда события прошлого, поэтому непосредственное познание общественно опасного деяния дознавателем, следователем, прокурором, судьёй невозможно, иначе они становятся свидетелями[4].

Объектом исследования по уголовному делу является также личность обвиняемого, подсудимого.

Предмет доказывания представляет собой обстоятельства, подлежащие доказыванию на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве, которые обусловлены совершенным преступлением и личностью обвиняемого. Исследуются само событие преступления, виновность лица в его совершении, характер и размер причинённого преступлением вреда, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также исключающие преступность и наказуемость деяния либо которые могут повлечь за собой освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Пределы доказывания предполагают границы исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, то есть такое правовое состояние уголовно-процессуального доказывания, при котором собранными по делу доказательствами установлен каждый элемент предмета доказывания: событие преступления, виновность лица в его совершении, характер и размер вреда причинённого деянием, и другие юридически значимые для правильного разрешения уголовного дела обстоятельства[5].

Средствами доказывания являются доказательства, то есть любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом уголовно-процессуальным законодательством, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказывания при производстве по уголовному делу.

В качестве источников доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы (ч.2 ст.74 УПК) [6].

Анализ ст.74 УПК позволяет сформулировать следующую цель уголовно-процессуального доказывания - установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обязанность (бремя) доказывания ложится на прокурора, так как он осуществляет уголовное преследование от имени государства по уголовным делам частного и публичного обвинения. В каждом случае обнаружения признаков преступления они обязаны принять меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ст.21 УПК) [7].

Срок доказывания ограничивается сроками производства предварительного расследования: срок дознания 30 суток, предварительного следствия - 2 месяца. Срок рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции законом не ограничен.

Таким образом, уголовно-процессуальное доказывание - это регламентируемая уголовно-процессуальным законодательством деятельность органов уголовного преследования (дознавателя, следователя, прокурора), защиты, а также суда по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих исследованию по уголовному делу[8].

2. Понятие и признаки доказательств

Понятие доказательств принадлежит к числу основных, исходных в теории доказательств и доказательственном праве. Содержание, вкладываемое в понятие доказательства, существенно влияет на установление прав и обязанностей субъекта уголовного судопроизводства. Следовательно, правильное определение понятия доказательства - необходимое условие достижения истины, обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений.

Ст.69 УПК даёт следующее определение доказательства:

доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определённом законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела[9].

Факты с которыми закон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные группы:

обстоятельства, составляющие в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу (сведения о факте, то есть такая информация, достоверность которой ещё нужно проверить);

факты, которые не входят в предмет доказывания, то есть промежуточные, вспомогательные, побочные, которые связаны с обстоятельствами предмета доказывания различными объективными связями (доказательственные факты, то есть проверенная информация, достоверность которой сомнения не вызывает) [10].

Именно доказательственными фактами оперирует следователь и суд при построении выводов. Иными словами, доказательственный факт представляет собой факт прошлого, устанавливаемый сведениями, содержащимися в доказательстве, и могущий быть использованным в свою очередь как аргумент для того, чтобы сделать вывод о существовании других фактов (входящих в предмет доказывания). Доказательственный факт является подтверждением какого-либо нового знания, что достигается путём логического рассуждения, называемого умозаключением, состоящим из определённого число связанных понятий и суждений.

Знания об обстоятельствах совершённого преступления можно получить как непосредственным, так и опосредованным путём.

При опосредованном восприятии фактов объективной действительности знание о преступном событии формируется посредством информации, которую несут о нём доказательства, образующиеся в результате отражения, запечатления в сознании будущих свидетелей, обвиняемых, потерпевших, а также в виде изменений материальных объектов. В соответствующем процессуальном порядке они доводятся следователю или суду, которые таким образом восстанавливают картину происшедшего события. В этом случае доказательства становятся промежуточным звеном между сознанием следователя или судьи и познаваемым преступлением[11].

Непосредственное познание субъектами процесса факта преступления, имевшего место в прошлом, возможно в том случае, если названные факты продолжают существовать в действительности и сохранили к моменту расследования свои свойства, которые делают их существенными для дела. К таким фактам можно отнести:

некоторые обстоятельства, относящиеся к материальным последствиям совершённого преступления (обгоревший дом, обезображенное лицо потерпевшего);

сохранившиеся предметы преступной деятельности (подделанный документ);

обстановка на месте совершения преступления[12].

Чтобы избежать ошибок в непосредственном познании следователя, законодатель закрепил требование о присутствии понятых при производстве ряда следственных действий. Поэтому, если у суда возникнут сомнения в достоверности изложения какого-либо факта, он может допросить понятых в качестве свидетелей, которые, как и следователь, непосредственно воспринимали факты, в ходе производства следственного действия.

Однако большинство фактов, интересующих следователя и суд, всё же познаётся опосредованным путём, при помощи сведений о них, получаемых из различных источников. Доказательство всегда имеет объективное содержание (отражённый факт объективной реальности) и субъективную форму (отражение в сознании конкретного субъекта).

Часть вторая ст.69 УПК содержит перечень источников, из которых следователь и суд получают сведения о факте преступления, имевшего место в прошлом. Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами[13].

Всё вышесказанное позволяет выделить следующие признаки доказательств:

фактические данные, представляющие сведения о факте и доказательственный факт;

на их основе устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу;

они устанавливаются в определённом законом порядке;

их собирают, проверяют и оценивают установленные законом субъекты уголовного процесса[14].

Свойства доказательств

Использование доказательств в процессе доказывания возможно в том случае, если они обладают свойствами допустимости и относимости.

Допустимость есть пригодность доказательств с точки зрения законности источников, методов и приёмов получения сведений[15].

Относимость означает наличие связи доказательства по содержанию с предметом доказывания или вспомогательными фактами, служащими для его установления[16].

Достижение истины по делу неотделимо от соблюдения в этом виде деятельности юридических правил о допустимости доказательств, которые позволяют исключить все ненадёжные фактические данные. Иными словами свойство допустимости относится к источнику получения сведений о предмете познания, а не к самим сведениям.

Проблема допустимости доказательств неоднозначно трактуется в уголовно-процессуальной науке.

По мнению М.С. Строговича допустимость доказательств означает его способность как источника сведений о факте быть средством установления этого факта. Им выделены два условия допустимости: получение сведений и облачение последних в процессуальную форму[17].

Г.М. Миньковский называет шесть условий допустимости доказательственной информации:

известность и возможность проверки её происхождения;

компетентность и осведомлённость лиц, от которых она исходит и которые её собирают;

соблюдение общих правил доказывания;

соблюдение правил собирания данных определённого вида, гарантирующих неполноты и искажений;

соблюдение правил, гарантирующих неполноту и неточность фиксации собранной информации в деле;

отказ от включения в неё догадок, предположений[18].

А.А. Труханов выделяет факторы, влияющие на допустимость доказательств:

получение доказательств надлежащим субъектом;

получение фактических данных из ненадлежащего источника;

получение доказательств в результате действий, не предусмотренных УПК;

ненадлежащий порядок проведения следственного действия, используемого как средство получения доказательств[19].

Решение вопроса об относимости доказательства предполагает исследование двух моментов:

входит ли факт, для установления которого привлекается данное доказательство, в предмет доказывания или в число промежуточных и иных вспомогательных фактов, выяснение которых необходимо при проверке версий и доказательств;

способно ли доказательство, с учётом его содержания, этот факт устанавливать.

Доказательство будет относимым, если оно может быть использовано, хотя бы для одной из следующих целей:

установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания;

обнаружения других доказательств (сведения о местонахождении, содержании, возможных препятствиях к контакту с носителем информации, искажениях и пробелах содержания, которые надо будет иметь ввиду при собирании соответствующих доказательств);

установления промежуточных фактов, совокупность которых позволяет в конечном счёте установить обстоятельство, входящее в предмет доказывания;

дублирующего установления фактов и обстоятельств, уже установленных другими доказательствами в целях проверки и усиления надёжности системы доказательств данной версии;

опровержения фактов, относящихся к другим версиям, выдвинутым по делу;

проверки полноты и достоверности собранных фактических данных путём исследования условий их формирования, передачи, хранения[20].

Достоверность означает объективное соответствие содержащихся в доказательстве сведений о расследуемом преступлении реальной действительности. Это свойство наряду с относимостью раскрывает сущность доказательства с точки зрения его содержательной стороны. Достоверность - это соответствие доказательства объективным фактам исследуемого события, это свойство доказательства, которое используется при его оценке и включает в себя на только оценку логичности и непротиворечивости заключённых в нём сведений, но и сопоставление этих сведений с уже имеющимися или вновь полученными доказательствами.

Достаточность означает количественное и качественное накопление материалов уголовного дела, которое позволяет принять по делу то или иное процессуальное решение, в том числе вынести справедливый приговор. категорией. Достаточность - это свойство совокупности доказательств, а не какого-либо отдельно взятого доказательства.

Все юридические свойства доказательства исследуются комплексно, без отрыва и изолированности друг от друга. В случае отсутствия хотя бы одного свойства полученные сведения об обстоятельствах уголовного дела должны признаваться юридически ничтожными, не имеющими никакого доказательственного значения.

3. Классификация доказательств

Значение научной классификации в теории доказательств, как и в других областях знаний, состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, устраняет двусмысленность и неоднозначность.

В целом классификация доказательств построена по пяти различным основаниям.

Личные и вещественные. Их деление основано на различии видов фактических данных, механизма их формирования и использования.

Личные доказательства представляют собой сообщения, то есть передачу информации, воспринятой и психически переработанной человеком. Сообщения могут фигурировать в двух формах - устной и письменной. Личные доказательства подразделяются на четыре группы:

показания обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших;

протоколы осмотра, освидетельствования, выемки, обыска, задержания, предъявления для опознания, следственного эксперимента, проверки показаний на месте;

иные документы;

заключение эксперта[21].

Вещественные доказательства перечислены в ст.83УПК[22]. В зависимости характера связи предмета с событием преступления вещественные доказательства делятся на группы:

орудия преступления (оружие, орудие взлома);

объекты, сохранившие на себе следы преступления (стакан со следами пальцев рук);

объекты, на которые было направлено посягательство (похищенные ценности);

деньги и иные ценности, нажитые преступным путём.

Различие личных и вещественных доказательств отражается не только на порядке их собирания и закрепления, но и на их проверке и оценке. Для оценки личных доказательств существенное значение приобретает характеристика, например, свидетеля, его отношения к делу, условий, при которых он наблюдал события

По видам источников фактических данных, перечисленных в ч.2 ст.69УПК[23]. В основу их деления положено различие процессуальных способов собирания и закрепления доказательств, соответствующих специфике отдельных видов фактических данных.

Первоначальные и производные. В основу этого деления положено наличие или отсутствие промежуточных источников доказательственной информации, влияющее на способы проверки и механизм оценки доказательств.

Первоначальные доказательства - это те, которые в качестве первичных носителей сведений о факте передают их непосредственно адресату доказывания (следователю, суду). Первоначальными доказательствами, например, являются показания свидетеля, видевшего событие преступления, и сообщающего об этом адресату доказывания. Протокол допроса такого свидетеля также относится к первоначальным доказательствам.

Производное доказательство формируется позже первоначального, на его основе и содержит меньший объём фактической информации, относящейся к делу. В отдельных случаях возможно искажение информации при переходе от первичного носителя информации к производному. Так, производными будут показания свидетеля, узнавшего о преступлении от лица непосредственно наблюдавшего это событие. Производные доказательства используются совместно с первоначальными.

Прямые и косвенные. В основу их деления положено различие структуры обоснования доказываемого обстоятельства.

Если доказательство содержит непосредственные и однозначные сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, его следует считать прямым, поскольку между ним и устанавливаемым фактом нет каких-либо промежуточных обстоятельств.

Косвенное доказательство не имеет прямой и однозначной связи с устанавливаемым событием. Оно способно установить лишь отдельную сторону искомого факта или явления.

Обвинительные и оправдательные - их деление основано на различной формулировке тезиса доказывания. Обвинительное доказательство обосновывает наличие события преступления, вину данного лица, обстоятельства, отягчающие ответственность. Оправдательные доказательства обосновывают отсутствие вины данного лица, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность или исключающих производство по делу[24].

Таким образом, различные виды классификаций доказательств взаимосвязаны, так как основания, по которым построена классификация доказательств в уголовном судопроизводстве, не могут считаться взаимоисключающими и конкурирующими. Они отражают различные свойства доказательств. Поэтому для полной характеристики конкретного доказательства используются различные классификационные признаки. Чтобы не допустить при этом ошибок, необходимо каждый раз уяснять, какое конкретное обстоятельство доказывается в данном случае.

4. Характеристика отдельных видов доказательств

Среди видов источников доказательств показания участников уголовного судопроизводства занимают ведущее место. Закон выделяет показания подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего и свидетеля, а также показания эксперта и специалиста. Все перечисленные источники имеют общую познавательную природу в виде сведений, сообщаемых конкретным источником уголовного процесса об известных ему обстоятельствах дела. Одинаков и предусмотренный законом способ получения сведений - допрос.

а) показания подозреваемых и обвиняемых близки по своему содержанию и значению. Подозреваемый и обвиняемый, реализуя своё право давать показания или отказаться от их дачи, осуществляют свою защиту. Они должны быть предупреждены о том, что их показания могут быть использовать в качестве доказательств по уголовному делу. Как условие реализации этого правила предусматривается соблюдение установленных законом требований для получения показаний в ходе допроса, чтобы исключить признание полученных доказательств недопустимыми. Подозреваемый вправе давать показания и объяснения по поводу имеющегося в отношении него подозрения, а обвиняемый - по предъявленному обвинению. Подозреваемый и обвиняемый, как правило, дают показания, опровергающие их причастность к совершению преступления. Следует учитывать, что показания даются лицами, имеющими интерес в исходе дела. Даже если обвиняемый признаёт свою вину, то следует убедиться в правдивости его показаний, так как он может признать себя виновным в совершении менее тяжкого преступления или оговорить себя[25].

б) показания свидетелей и показания потерпевших

Значение показаний свидетеля и потерпевшего зависит от того, насколько полно и правильно в них отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Средством получения таких доказательств является допрос. Показания свидетеля - устное сообщение лицом, не несущим ответственности за совершение данного преступления, сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, зафиксированные с установленными законом правилами. В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которые могут быть известны обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе сведения о личности обвиняемого, потерпевшего, о взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Свидетель сообщает следователю или суду такие обстоятельства, которые он лично воспринимал при помощи органов чувств - видел, слышал, ощущал. Допускается допрос свидетеля, который лично не наблюдал событие, а со слов очевидца. Главное, чтобы свидетель смог указать источник своей осведомлённости. В соответствии со ст.51 Конституции, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Это отражено в праве определённых лиц на свидетельский иммунитет. Для всех остальных лиц дача показаний является обязанностью. Если свидетель их не выполняет, к нему применяются меры процессуального принуждения - привод, денежное взыскание. За отказ от дачи или дачу ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность.

Показания потерпевшего - это устное сообщение об обстоятельствах, связанных с преступлением, которым лицу, дающему показания, причинён моральный, физический или материальный вред, сделанное и зафиксированное в соответствии с установленными законом правилами[26].

в) заключение и показания эксперта как доказательство - это оформленный в соответствии с требованиями закона процессуальный акт, в котором содержится совокупность фактических данных, имеющих значение по делу, полученных в ходе объективного, всестороннего научного исследования, проведённого на основании постановления (определения) компетентными специалистами по вопросам, требующим познаний в области науки, техники, искусства, ремесла.

Заключение эксперта всё в целом является источником фактических данных. Данные, содержащиеся во вводной части, необходимы для установления относимости заключения эксперта к конкретному уголовному делу, для проверки допустимости заключения и его достоверности. Заключение вправе давать только эксперт - уполномоченное постановлением следователя лицо - независимое, не заинтересованное в исходе дела, обладающее специальными знаниями в какой-либо области. Заключение эксперта представляет собой результат проведённого, полного, объективного, научного исследования материалов дела. Заключение эксперта имеет особую процессуальную форму, нарушение которой ведёт к снижению доказательственной ценности данного документа[27].

Во вводной части заключения эксперта указываются процессуальные, технические условия проведения экспертизы и исходные данные:

1) дата, время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя, отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, учёная степень, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследования и материалы, предоставленные для производства экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы.

В исследовательской части заключения указывается:

1) подробное описание вида и состояния упаковки объектов и самих объектов, их признаков и особенностей, выявленных в ходе исследования;

2) содержание и результаты исследований с указанием применённых методик;

3) ход и результаты экспертного эксперимента, если он проводился;

4)"промежуточные" выводы, полученные на разных этапах исследования;

5) выявленные экспертом по собственной инициативе существенные обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Последняя часть заключения эксперта - выводы - должна содержать краткие, чёткие, однозначные ответы на все вопросы.

Предметом заключения эксперта являются вопросы неправового характера, сформулированные в постановлении о назначении экспертизы. Недопустимо ставить перед экспертом вопросы правового характера, требующие для разрешения познаний в области уголовного, уголовно-процессуального права. Эксперт при ответе на вопросы вправе переформулировать их, не изменяя смыслового содержания вопросов и не выходя за рамки своих специальных познаний[28].

Оценка заключения эксперта имеет для следователя и суда свои сложности в связи с тем, что им приходится оценивать и научные методы, применяемые экспертом, и его выводы, сформулированные на основе специальных экспертных познаний. Заключение эксперта подлежит критической оценке со стороны субъектов доказывания. Оно не имеет заранее установленной силы для следователя и суда, но несогласие с их выводами должно быть обосновано и мотивированно в процессуальных решениях.

Показания эксперта наряду с заключением при производстве по уголовному делу допускаются как самостоятельный источник доказательств. Эксперт даёт показания в ходе допроса после составления им заключения экспертизы. Предметом допроса эксперта являются сведения научного характера и данные об обстоятельствах проведённого им лично исследования и составленного по его результатам заключения.

Сведения, полученные от сведущего лица, которое не проводило экспертизу, нельзя считать доказательством - показанием эксперта. Такие разъяснения могут носить характер только устных или письменных консультаций специалиста. Не допускается получать показания эксперта до окончания им исследований и составления заключения. Также признаются недопустимыми показания эксперта, которые оформлены с нарушением требований.

Достоверность даваемых экспертом показаний гарантируется его подпиской по ст.307 УК о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

г) заключение и показания специалиста. Основная функция специалиста - оказание научно-технической и консультационной помощи органам расследования и суду. Данные консультации специалиста называются "заключением специалиста". Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами[29]. Специалист привлекается для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В отличие от эксперта, специалист не наделён правом проводить какие-либо исследования в ходе производства по уголовному делу; он не назначается особым постановлением, как эксперт; специалист не несёт уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК, как это предусмотрено для эксперта.

Показания специалиста - сведения, сообщённые им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения.

д) вещественные доказательства

В отличие от показаний, заключений экспертов, документов вещественные доказательства представляют материальные предметы со следами и признаками, сохранившимися к моменту производства по делу.

Вещественные доказательства - это любые предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных, опровержению обвинения или смягчению вины обвиняемого.

Вещественными доказательствами являются:

предметы, которые служили орудиями преступления;

предметы, которые сохранили на себе следы преступления;

предметы, которые были объектами преступных действий;

деньги и иные ценности, нажитые преступным путём;

все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления.

Особенность данного источника заключается в том, что они представляют доказательственный факт. Отсюда вытекает основное свойство вещественного доказательства - его незаменимость, означающая, что при утрате вещественного доказательства его нельзя ничем заменить.

Вещественное доказательство имеет сложную структуру и будет считаться таковым, если налицо три компонента:

следы, отпечатки, особое расположение, состояние или иное изменение, возникшее у предмета или на нём в результате преступления;

сам предмет - носитель этих изменений, свойств, следов;

сообщение, описывающее обстановку, в которой находился этот предмет, условия, при которых он был изъят и приобщён к делу, и признаки самого предмета.

Оценка вещественных доказательств базируется на тех же исходных положениях, что и оценка иных доказательств.

Любой предмет может быть признан вещественным доказательством лишь после его осмотра с целью установления относимости к делу и вынесения соответствующего постановления о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства.

Оценка любых доказательств неразрывно связана с их проверкой. Применительно к вещественным доказательствам проверяется:

подлинность вещественного доказательства;

неизменность его свойств с момента обнаружения;

наличие признаков, возможно относящихся к делу;

механизм их образования.

Противоречия между вещественными доказательствами и другими доказательствами, собранными по делу, должны решаться путём исследования причин этих противоречий по существу[30].

е) протоколы следственных действий и судебных заседаний

Протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, а также при производстве следственного эксперимента, составленные в порядке, предусмотренном УПК, являются доказательствами по уголовному делу. Протоколы следственных и судебных действий - это уголовно-процессуальные документы, отражающие содержание и результаты уголовно - процессуальной деятельности органа дознания, следователя, прокурора или суда по собиранию доказательств.

Очевидно, что не все протоколы имеют самостоятельное значение доказательства. К ним не относят протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Доказательственное значение имеют фактические данные, содержащиеся в показаниях допрошенных лиц, зафиксированные в протоколах, а не сами протоколы.

При оценке данного вида доказательств уделяется особое внимание установленным законом правилам составления каждого вида протокола. Протоколы, содержащие предположения, доказательственного значения не имеют. Приложения к протоколу являются его основной частью и оцениваются в совокупности как единое целое доказательство.

Фактические данные, которые содержатся в протоколе следственного или судебного действия, проверяются путём их сопоставления с уже имеющимися в деле, сравнении друг с другом, анализе соответствия полученных результатов целям и задачам проведённого следственного или судебного действия[31].

ж) документы-доказательства

В соответствии с ФЗ "Об информации и информатизации" документом признаётся информация, зафиксированная на материальном носителе, с реквизитами, позволяющими её идентифицировать[32].

Статья 88 УПК относит документы к доказательствам, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями или организациями должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела.

Документ в уголовном процессе - это материальный объект, на котором официальное лицо или гражданин общепринятым (общепонятным) или принятым для документа специального вида способом зафиксировал сведения об обстоятельствах, имеющих значения для правильного разрешения уголовного дела.

Иные документы, к которым относятся справки, характеристики, доверенности, объяснения очевидцев, акты поверок, служебных и административных расследований, материалы гражданских и ранее расследованных и рассмотренных судом головных дел, могут появляться до возбуждения уголовного дела, в процессе его расследования и даже после вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Уголовно-процессуальный закон не устанавливает какую-либо форму "иных документов". Если они носят официальный характер (приказы, инструкции, протоколы собраний), то наличие установленных реквизитов для таких документов является обязательным. Документ может быть допущен в качестве доказательства, если он обладает следующими признаками:

содержит установленные реквизиты служебного документа или данные гражданина, от которого он исходит;

содержит сведения, которые могут быть проверены;

сведения должны удостоверяться или излагаться органами или должностными лицами, от которых документ исходит;

соблюдён установленный порядок истребования и приобщения документа к делу;

фиксируемые в документе сведения о фактах, обстоятельствах имеют значение для данного дела.

Заключение

Анализируя законодательство, мнения учёных - процессуалистов, можно сделать вывод о том, что правила, устанавливающие признаки доказательств, их виды, порядок собирания, проверки и оценки образуют доказательственное право. Обособленность доказательственных норм важна тем, что в них закреплены принципиальные положения о средствах, которыми могут пользоваться субъекты процессуальной деятельности для решения задач уголовного судопроизводства.

Установленные в процессуальных законах признаки и свойства доказательств, способы их собирания и оценки направлены на создание такой процедуры познания, которая в наибольшей степени способствует правильному разрешению конкретного уголовного дела. Дозволения и запреты установлены в соответствии с задачами судопроизводства, его принципами и призваны обеспечить права и гарантии лиц, так или иначе вовлечённых в уголовный процесс.

В соответствии с состязательной формой уголовного процесса, стороны, придерживаясь установленного процессуального порядка и используя предоставленные им полномочия, отстаивают свои позиции. Состязательность основана на противоположности материально-правовых интересов сторон. Данный принцип призван обеспечить полноту фактического и доказательственного материала, необходимого для полного и правильного рассмотрения уголовных дел, в чем заинтересованы обе стороны.

Рассмотрение теоретических проблем доказательств и доказывания необходимо для разрешения вопросов, имеющих непосредственное практическое значение применительно к сегодняшнему дню.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Об информации и информатизации: федеральный закон от 26.09.1995 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №8. - с.609.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - (по состоянию на 20.02.2008 года). - Новосибирск., 2008. - 239с.

Книги:

1. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. - 192с.

2. Строгович, М.С. Теория судебных доказательств / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1999. - 297с.

3. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. - М.: Проспект, 2002. - 47с.

4. Лупинская, П.А. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации / П.А. Лупинская. - М.: Проспект, 2008. - 256с.

5. Химичева, О.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе / О.В. Химичева. - М.: Юридлит, 1998. - 254с.

6. Пашкевич, П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве / П.Ф. Пашкевич. - М., 1998. - 56с.

7. Шекшуева, О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. Учебное пособие. (2-издание) / О.Н. Шекшуева. - М.: ЦОКП МВД России, 2001. - 160с.

8. Очередин, В.Т. Доказывание в уголовном судопроизводстве. - Учебное пособие / В.Т. Очередин. - Волгоград: ВА МВД России, 2005. - 152с.

9. Миньковский, Г.М. Общие положения о доказательствах / Г.М. Миньковский. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 139с.

10. Труханов, А.А. Доказательства в уголовном процессе / А.А. Труханов. - М.: Проспект, 2007. - 320с.

Журналы:

1. Курылёв, С.В. Сущность судебных доказательств / С.В. Курылёв // Тр. Иркутского ун-та. Т.17 Иркутск. - 2008. - с.17 - 20.

2. Будников, В.А. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / В.А. Будников // Российская юстиция. - 2003. - №10. - с.45.

3. Егоров, Н.Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты / Н.Н. Егоров // Следователь. - 2008. - №4. - с.5-7.

4. Волков, К.В. Признание доказательств недопустимыми / К.В. Волков // Законодательство. - 2008. - №12. -с.66-76.

Комментарий:

1. Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу / А.А. Смирнов. - М., 2008. - 665.

[1] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.

[2] Очередин В.Т., Доказывание в уголовном судопроизводстве / В.Т. Очередин. – Учебное пособие. – Волгоград: ВА МВД России, 2005. – 152с.

[3] Михайловская И.Б., Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. – 192с.

[4] Шекшуева О.Н., Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. Учебное пособие. (2-издание) / О.Н. Шекшуева. – М.: ЦОКП МВД России, 2001. – 160с.

[5] Лупинская П.А., Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / П.А. Лупинская. – М.: Проспект, 2008. – 256с.

[6] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.

[7] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.

[8] Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу / А.А. Смирнов. – М., 2008. – 665.

[9] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.

[10] Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу / А.А. Смирнов. – М., 2008. – 665.

[11] Строгович М.С., Теория судебных доказательств / М.С. Строгович. – М.: Наука,1999. – 297с.

[12] Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу/ А.А. Смирнов. – М., 2008. – 665.

[13] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.

[14] Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу / А.А. Смирнов. – М., 2008. – 665.

[15] Курылёв, С.В.Сущность судебных доказательств / С.В. Курылёв // Тр. Иркутского ун-та. Т.17 Иркутск. – 2008. – с.17- 20.

[16] Волков К.В., Признание доказательств недопустимыми / К.В. Волков // Законодательство. – 2008. - №12. –с.66-76.

[17] Строгович М.С., Теория судебных доказательств / М.С. Строгович. – М.: Наука,1999. – 297с.

[18] Миньковский Г.М., Общие положения о доказательствах / Г.М. Миньковский. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 139с.

[19] Труханов А.А. Доказательства в уголовном процессе / А.А. Труханов. – М.: Проспект, 2007. – 320с.

[20] Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу / А.А. Смирнов. – М., 2008. – 665.

[21] Строгович М.С., Теория судебных доказательств / М.С. Строгович. – М.: Наука,1999. – 297с.

[22] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.

[23] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.

[24] Труханов А.А. Доказательства в уголовном процессе / А.А. Труханов. – М.: Проспект, 2007. – 320с.

[25] Орлов Ю.К., Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. – М.: Проспект,2002. – 47с.

[26] Химичева О.В., Допустимость доказательств в уголовном процессе / О.В Химичева.. – М.:Юридлит, 1998. – 254с.

[27] Будников, В.А. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / В.А Будников // Российская юстиция. – 2003. - №10. – с.45.

[28] Шекшуева О.Н., Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. Учебное пособие. (2-издание) / О.Н. Шекшуева. – М.: ЦОКП МВД России, 2001. – 160с.

[29] Курылёв, С.В.Сущность судебных доказательств / С.В. Курылёв // Тр. Иркутского ун-та. Т.17 Иркутск. – 2008. – с.17- 20.

[30] Егоров Н.Н., Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты / Н.Н. Егоров // Следователь. – 2008. - №4. – с.5-7.

[31] Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу / А.А. Смирнов. – М., 2008. – 665.

[32] Об информации и информатизации: федеральный закон от 26.09.1995 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - №8. – с.609.