Дипломная работа: Особенности имущественных отношений супругов

Дипломная работа: Особенности имущественных отношений супругов

Содержание

Введение

Глава 1. Проблемы гражданско-правового регулирования семейных имущественных отношений супругов

1.1 Понятие и сущность имущественных отношений супругов

1.2 Правовое регулирования имущественных отношений супругов

Глава 2. Актуальные вопросы реализации законного режима собственности супругов

2.1 Возникновение права собственности супругов

2.2 Осуществление права собственности

2.3 Прекращение права собственности

Глава 3. Актуальные вопросы реализации договорного режима собственности супругов

3.1 Заключение брачного договора

3.2 Действие брачного договора

3.3 Прекращение и изменение брачного договора

Заключение

Библиографический список

Актуальность темы исследования. Проблема создания благоприятных условий для существования и развития семьи в современном обществе, прежде всего, связана с необходимостью совершенствования норм, регулирующих институт брака и отношений, складывающихся на его основе. Поиск ее разрешения предполагает рассмотрение вопросов о возможности правового обеспечения условий, необходимых для укрепления стабильности брачного союза как правовой формы семьи; закрепления специальных правовых гарантий для супругов в случаях, когда изменение внутрисемейных отношений (невозможность получить согласие на распоряжение общим имуществом, изменение брачного договора, раздельное проживание супругов без регистрации развода) могут отрицательно отразиться на интересах одного из них.

В контексте вышеизложенного в настоящее время в условиях развития рыночных взаимоотношений в России ощущается значительная потребность общества в обеспечении устойчивых гарантий защиты своих имущественных прав, возникающих в семье, что, в конечном счете, должно благоприятно отразиться на стабильности имущественных отношений, а, следовательно, и личных неимущественных отношений между супругами, родителями и детьми.

В связи с этим особую актуальность приобретает изучение проблем правового регулирования семейно-имущественных отношений, в которых выделяют отношения между супругами.

Семейный кодекс Российской Федерации продемонстрировал новое видение регулирования семейно-имущественных отношений, заменив существовавшим ранее императивно-дозволительный метод на диспозитивный. В СК РФ прослеживается преемственность подходов отечественного права к регулированию семейно-брачных отношений. Вместе с тем разительные перемены, произошедшие в экономической, социальной, политической и иных сферах жизни, не могли не повлечь серьезных изменений в гражданском и семейном законодательстве. Круг объектов права собственности граждан значительно расширился: в него теперь могут входить земельные участки, имущественные комплексы в сфере производства товаров, торговли, бытового обслуживания, ценные бумаги, квартиры, доли в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ, паенакопления в производственных кооперативах и многое другое. Однако, перемены затронули не только экономический сектор, но коснулись и нравственных характеристик (трансформаций представлений о морали), а также произошли социальные изменения (заключение гражданского брака, нестабильность брачных отношений).

Все выше перечисленное указывает на актуальность выбранной автором темы исследования.

Степень разработанности темы. Следует сказать, что отдельные вопросы данной проблемы в гражданско-правовой и семейно-правовой литературе подвергались анализу в диссертациях, монографиях, научных публикациях и учебной литературе. Среди ученых, уделивших особое внимание различным аспектам имущественных отношении в семье и на труды которых автор опирался в своем исследовании следует назвать М.В. Антокольскую, А.Л. Апель, Ю.Ф. Беспалова, С.Н. Бондова, А.Г, Власову, Е.М, Ворожейкина, Б.М. Гонгапо, К.А. Граве, В.А. Грачеву, В.И. Данилина, А.К. Дзыба, Н.М. Ершову, И.В. Злобину, О.С. Иоффе, О.А. Кабышева, Ю.А. Королева, Л.Б. Максимович, К.И. Манаева, Р.П. Мананкову, В.Ф.Маслова, М.М. Махмутову, С.А. Муратову, A.M. Немкова, A.M. Нечаеву, В.П. Никитину, А.Н. Нергамент, Л.М. Пчелинцеву, A.M. Рабец, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, С.А. Сорокина, Г.М. Свердлова, С.Л. Симонян, В.А. Тархова, Н.Н. Тарусину, B.C. Толстого, Я.И. Функ, О.А. Хазову, Д.Г. Харчева, Е.А. Чефранову, Ш.Д. Чиквашвили и других.

В то же время следует отметить, что большинство исследований перечисленных авторов основано, прежде всего, на раннее действовавшем законодательстве и, соответственно, осуществлялись в иных социально-экономических условиях.

Объект исследования гражданско-правовые отношения, складывающиеся в области права собственности супругов.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регламентирующие имущественные отношения супругов в семье, труды российских ученых в этой области, а также существующая правоприменительная практика.

Цель исследования:

- осуществлении комплексного анализа имущественных отношений по законодательству РФ;

- анализ существующей законодательной базы, регулирующей имущественные отношения между супругами,

- исследование наиболее часто поднимаемых по данной проблеме вопросов в правоприменительной практике;

- выявить проблемы, направленные на дальнейшее совершенствование правового регулирования имущественных отношений супругов.

В соответствии с поставленными целями автор ставил перед собой следующие задачи:

1)  раскрыть понятие и выявить особенности имущественных отношений супругов;

2)  дать определение режима имущества супругов;

3) раскрыть недостатки семейно - правовых норм, регулирующих имущественные отношения между супругами;

4) выявить тенденции развития гражданского и семейного законодательства, регулирующего имущественные отношения в семье;

5) показать правовой статус субъектов семейно-имущественных отношений;

6) проанализировать практику установления имущественных отношений между супругами, дав авторские оценки основным положениям, сделать выводы и сформулировать конкретные предложения по наиболее важным теоретическим позициям;

7) исследовать российское законодательство, регулирующие отношения между супругами по поводу содержания супругов;

8) дать рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации имущественных отношений между супругами и практики его применения.

Методологическую основу исследования составляют общедиалектические и частно-научные методы исторического, логического, системно-структурного анализа, а также функциональный и аксиологический, метод сравнительного правоведения.

Структура работы и ее содержание обусловлены целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения и трех глав, объединяющих восемь параграфов, библиографического списка.

Для решения поставленных в исследовании задач мы будем опираться на термин «правовое регулирование», в трактовке которого охватывается процесс правового воздействия на общественные отношения посредством всей совокупности правовых средств. Именно такое понимание правового регулирования позволит включить, в механизм правового регулирования имущественных отношений не только правовые нормы, но и иные средства правового воздействия, предусмотренные правовыми нормами. В частности, к иным средствам правового регулирования имущественных отношений между супругами, мы полагаем, можно отнести акты официального толкования, акты правоприменения, а также договоры и соглашения, заключаемые между супругами.

Таким образом, правовое регулирование имущественных отношений между супругами осуществляется непосредственно самими семейно-правовыми нормами, рассчитано на внешнее поведение супругов, родителей и детей, ограничено рамками тех имущественных отношений, которые прямо упорядочиваются семейно-правовыми нормами. В правовом регулировании имущественных отношений супругов участвуют сами правовые нормы со всеми их производными и индивидуально-правовые акты компетентных органов и лиц, которые при регулировании этих отношений необходимы для надлежащей реализации диспозиций или санкций этих норм. Под производными нормами семейного права здесь подразумеваются сформулированные в них в виде соответствующих правил (образцов, масштабов) поведения субъективные права, свободы, юридические обязанности, полномочия и средства их обеспечения. Что касается семейных имущественных правоотношений, то регулирующую роль выполняет та их часть (сторона), которая выражается в форме юридической модели связи прав и обязанностей супругов и родителей и детей[1].

Брак, как форма общественного бытия, складывается из отношений женщины и мужчины в качестве представителей разного пола. Реализуя право на брак они приобретают установленный законом объем специфических прав и обязанностей, составляющих содержание правоотношений, субъектами которых являются супруги.

Брачное (супружеское правоотношение), являющееся прямым следствием заключения брака, по мнению отдельных ученых, должно рассматриваться как одно из самых сложных в семейном нраве[2]. Сложность брачного правоотношения выражается в том, что оно имеет в своем составе множество правоотношений: это личные отношения между супругами и отношения между ними, но поводу взаимного содержания, их отношения по поводу совместного имущества. Главное отличие от других семейных правоотношений — необходимость волевого начала двух субъектов, причем, как отмечает Е.М. Ворожейкин, на формирование воли лиц, вступающих в брак, оказывают влияние различные факторы: религиозный, материальный, национальный[3].

Проблема фактического состава брачного правоотношения длительное время сохраняла дискуссионный характер. Основа разногласий заключалась в различном подходе и оценках юридической значимости факта регистрации брака в органах ЗАГСа. С.И. Реутов считает, что хотя регистрация брака является необходимой и с общественных позиций целесообразной; незарегистрированные браки не могут находиться вне правового регулирования, т.к. сложившаяся на их основе семья характеризуется теми же признаками, что и семья, созданная на основе зарегистрированного брака[4].

В настоящее время супружеские отношения могут основываться на фактических брачных отношениях, в том числе и на отношениях между лицами одного и того же пола, которые получают все большее признание в зарубежных странах.

Л.П. Короткова и А.П. Вихров полагают, что семья «изначально образовалась и прибывает только в рамках закона, сожительство как брачно состояние не порождает правовых последствий и свидетельствует о легкомыслии в семейно-брачных отношениях»[5]. Аналогичной точки зрения придерживается Е.С. Гетман, которая указывает, что «с фактическими брачными отношениями мужчины и женщины, независимо от их продолжительности, каких-либо правовых последствий закон не связывает»[6].

Действующее законодательство однозначно представляет правовую охрану лишь брачному союзу, оформленному в установленном порядке, и в разделах 2 и 3 СК РФ под браком понимается именно такой союз. Однако смысловая неопределенность, допущенная в редакции ст. 1 СК, нормы которой указывают на признание в России только брака зарегистрированного в органах ЗАГС, привела к тому, что в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. упоминание о браках «зарегистрированных» и «незарегистрированных» используется термин «лица, не состоящие в браке между собой», поэтому было бы целесообразно законодательное закрепление такого понятия брака, в котором четко было бы определено, что это «союз мужчины и женщины с целью создания семьи»[7].

Граждане, вступая в брак, не только и не столько преследуют экономические цели, сколько руководствуются естественными потребностями, основанными на взаимной любви между двумя представителями различных полов, свойственным человеку стремлением к продолжению рода. «Это единство естественного и экономического начал как в браке, так и в семье с неизбежностью накладывает особый отпечаток на общественные отношения, складывающиеся в процессе заключения брака, создания и существования семьи. Заложенные в семье два начала— биологическое и экономическое — приводят к тому, что между супругами как семьей складываются во многом отличные друг от друга общественные отношения: личные неимущественные и имущественные отношения»[8].

Большинство личных неимущественных отношений, реализуемых между супругами, несмотря на их значимость, не регулируется и не может регулироваться правом. Такое положение никем не оспаривается. Положение о том, что лишь незначительная часть семейных отношений поддается правовому регулированию, признается как дореволюционными, так и современными учеными. Г.Ф. Шершеневич в свое время писал об этом следующее: «Физический и нравственный склад семьи создается помимо права. Введение юридического элемента в личные отношения членов семьи представляется неуместным и не достигающим цели. Если юридические нормы совпадают с этическими, они представляются лишними; если они находятся в противоречии, то борьба их неравна ввиду замкнутости и неуловимости семейных отношений. Юридический элемент необходим и целесообразен в области имущественных отношений членов семьи. Определение внутренних и внешних имущественных отношений семьи составляет единственно возможную задачу права»[9].

Подобное же единодушие в юридической литературе сложилось по вопросу о пределах регулирования личных отношений правом. По мнению ведущих дореволюционных ученых и современных юристов, право не регулирует, а лишь устанавливает и охраняет личные неимущественные отношения[10]. По выражению К. Победоносцева, «внутренние отношения,...основанные на нравственном начале, всего менее подчиняются определениям положительного закона, который не может по свойству своему, служить мерилом сих отношений, простирающихся на всего человека, а не неизвестные только его действия. Однако является рано или поздно необходимость коснуться и сих отношений законным определением, когда они уклоняются от правильного состояния, когда в них нарушается мир и возникает вопрос о границах»[11].

Сложнее обстоит дело с санкционированием реализации прав супругов на равенство в решении вопросов семьи, закрепленное в п. 2 ст. 31 СК РФ. Анализируя содержание данной нормы и название ст. 3, следует обратить внимание на неудачное использование юридической терминологии - равенство супругов вообще невозможно, в данном случае речь должна идти о равноправии. Однако, полностью отрицать наличие санкций со стороны государства в данном случае, как это делают большинство юристов[12], на наш взгляд, не следует. В качестве аргумента можно привести нормы Семейного кодекса, закрепляющие возможность супруга оспорить сделку, если она была совершена без его одобрения (п. 2 ст. 35 СК РФ).

Имущественные же отношения супругов, закреплены в ст. 2 СК РФ, где подобные отношения отнесены к предмету регулирования семейного законодательства, поскольку как уже отмечалось, имущественные отношения в большей мере поддаются правовому регулированию.

Имущественные отношения отвечают критериям, по которым те или иные общественные отношения могут быть отнесены к предмету правового регулирования.

С учетом вышеуказанного можно определить имущественные отношения как отношения, имеющие имущественно - стоимостный характер, основанные на юридическом равноправии сторон, между супругами, по поводу принадлежности имущества (вещей и имущественных прав), по поводу предоставления содержания, а также в связи с ответственностью супругов по обязательствам перед третьими лицами. Подвергаясь регулированию нормами гражданского и семейного законодательства эти отношения принимают форму правоотношений.

Взаимосвязь складывающихся между супругами имущественно - стоимостных и личных неимущественных отношений не проходит для них бесследно. Это взаимодействие, не изменяя природы имущественных и личных неимущественных отношений, накладывает на них особый отпечаток, обусловливающий их относительное обособление в рамках предмета гражданского права. В то же время отношения в семье, приобретая лично-доверительный характер, оказывают влияние и на особенности их гражданско-правового регулирования. Это позволяет говорить, что на основе общеотраслевого метода юридического равенства сторон и диспозитивного метода правового регулирования, семейное право образует подотрасль гражданского права. «Вместе с тем, - как указывает С. Бондов некоторые структурные подразделения гражданского права могут в различные исторически периоды развития нашего общества выделяться из гражданского права, если в них начинают преобладать публично-правовые начала. Однако с изменением социально-экономических условий такие структурные подразделения могут поглощаться «материнской» отраслью права, если в них вновь заняло лидирующее положение частно - правовое регулирование соответствующих общественных отношений»[13].

Важным элементом семейно-брачных имущественных правоотношений выступают имущественные права и обязанности супругов.

К имущественным правам и обязанностям супругов, относятся права и обязанности супругов, связанных с их собственностью. В современной интерпретации права и обязанности супругов, по взаимному содержанию устанавливаются в правовых нормах, регламентирующих алиментные обязательства. И если личные права и обязанности супругов составляют как бы внутреннюю основу их совместной семейной жизни, то имущественные права мужа и жены, играют, как правовую, там и иную роль. О существовании этих прав вспоминают чаще всего, когда семья распадается, и появляются проблемы, порожденные расторжением брака. В подобных ситуациях возникает необходимость в защите именно имущественных прав.

Объектом имущественных отношений в семье является все, что может быть собственностью: предметы домашнего хозяйства и личного потребления, жилой дом, дача, гараж и другое имущество. В настоящее время собственностью могут стать предприятие, земельные участки, здания; сооружения, оборудование, любые транспортные средства, т.е. любое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения за исключением отдельных, предусмотренных в законе видов имущества, которое по соображениям государственной или общественной безопасности или в соответствии с международными обязательствами не может принадлежать гражданину. В любом случае имеется в виду, что супруг стал собственником на законных основаниях. Причем количество и стоимость его имущества не ограничиваются.

О каких бы объектах собственности, по поводу которых складываются имущественные отношения, ни говорилось, всякий раз речь идет об имущественных правах, имеющих специфику.

Эти права: а) относятся к числу отчуждаемых, за исключением случаев, предусмотренных законом; б) могут быть предметом различного рода основанных на законе сделок; в) имеют денежную оценку (материальный эквивалент)[14].

В науке гражданского права представляется интересным соотношение терминов «отношения собственности» и «отношения по поводу имущества». «Отношения по поводу имущества» иначе именуют «имущественными отношениями». Хотя отношения собственности составляют ядро имущественных отношений, однако, отношения по поводу имущества не исчерпываются отношениями собственности. Наряду с отношениями собственности существуют и иные вещные правоотношения, которые в своей совокупности составляют группу отношений, связанных с принадлежностью имущества (статика). Кроме того, понятием имущественные отношения охватываются также и отношения, связанные с переходом имущественных благ от одних лиц к другим (динамика)[15].

Понятие «имущество», используемое в законодательстве многозначно. В одних случаях под имуществом понимается совокупность принадлежащих лицу вещей, а также имущественных прав и обязанностей, а в других - только наличное имущество, т. е. актив в виде вещей и имущественных прав. Иногда и закон, и сложившееся словоупотребление придают понятию имущества еще более узкое значение. В его состав при этом включаются только вещи, принадлежащие конкретному лицу. Поэтому, представляется совершенно справедливым замечание Е.А. Суханова о том, что «необходимо всякий раз путем толкования уяснять значение этого термина в конкретной правовой норме». [16]

Таким образом, имущественные правоотношения супругов возникают в результате воздействия семейно-правовых норм на регулируемые ими общественные отношения. Возникновению имущественных правоотношений предшествует издание норм, регулирующих данные общественные отношения (нормативные предпосылки); наделение субъектов правоспособностью, позволяющей им быть носителями имущественных прав и обязанностей, предусмотренных в правовых нормах (правосубъектные предпосылки); наличие соответствующих юридических фактов, с которыми нормы связывают возникновение данных правоотношений (юридико-фактические предпосылки).

Регулирование отношений семейной собственности имеет в своей основе ст. 35 Конституции РФ, которая посвящена основным принципам регулирования имущественных отношений[17]. А именно, ст. 35 Конституции РФ провозглашает: «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Собственность супругов (общая или раздельная) по своей форме является частной собственностью. Со стороны государства гарантируется охрана супружеских прав собственности. Супруги как любые иные частные лица (физические или юридические), вправе иметь в собственности любое имущество - движимое или недвижимое, производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения (за исключением некоторых объектов, которые в интересах охраны экологической и общественной безопасности и здоровья населения не могут принадлежать гражданам). Важное значение имеет и п. 3 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающий гарантии прав собственности частных лиц при изъятии их имущества. В соответствии с этим пунктом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения. Таким образом, обратить взыскание на имущество супругов можно только по решению суда и по основаниям, предусмотренным законом.

В статье 38 Конституции РФ определяется: «Материнство, детство, семья находятся под защитой государства». Эта правоустанавливающая позиция определяет семейную политику Российского государства, которая находит свое развитие во многих других нормах, регулирующих права и свободы граждан. В ее основе находятся такие не переходящие ценности, как человек, семья, общество, государство, и именно в этой последовательности и очередности[18]. И при регулировании имущественных отношений между супругами необходимо найти баланс между личными (индивидуальными), семейными, общественными и государственными интересами. Все вышеизложенные принципы, зафиксированные в Конституции РФ, находят свое непосредственное отражение, развитие и конкретизацию в Семейном и Гражданском кодексах РФ.

В СК РФ четко формулируются основные начала семейного законодательства - цели и принципы правового регулирования семейных отношений в РФ. Основные начала имеют не только основополагающее значение, но и прямым образом влияют на регулирование имущественных отношений, вытекающих из брака и принадлежности к семье. Например, статья 42 СК РФ, устанавливая ограничения свободы брачного договора, ясно оговаривает, что брачный договор не может предусматривать положения, которые противоречат основным началам семейного законодательства[19].

ГК РФ содержит ряд положений, имеющих принципиальное значение в регулировании имущественных отношений между супругами. В частности, законный и договорный режимы имущества супругов, алиментное соглашение имеют своей основой положения ГК РФ о праве собственности (его содержании и правомочиях субъектов), об основаниях возникновения, изменения и прекращения права собственности и иных имущественных прав, а также о пределах их осуществления, порядке предоставления содержания и др. ГК РФ определяет объекты имущественных прав граждан, в том числе и права собственности. Право общей совместной собственности супругов является разновидностью права общей собственности, регламентируемого нормами ГК РФ (глава 16). Именно в ГК РФ закреплена диспозитивная норма, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1 ст.256 ГК РФ). И хотя ГК РФ не обозначает ни названия договора, ни регламентирует его содержание, именно 1 января 1995 года (дата введения в действие части первой ГК РФ) считается датой появления брачного договора в российском законодательстве[20]. Однако в недавнем прошлом правовую основу для заключения брачных договоров составляло правило п. 2 ст. 4 ГК РСФСР 1964 г. Брачный договор имел право на существование, как и всякая сделка, «хотя и не предусмотренная законом, но и не противоречащая ему».

В настоящее время институты брачного договора и соглашения об уплате алиментов, несомненно, опираются на правила ГК РФ относительно гражданско-правовых сделок и гражданско-правовых обязательств.

В свою очередь, правовой режим имущества супругов — как законный, так и договорный — опирается на гражданско-правовой институт права собственности. Представляется, что без привлечения норм, регламентирующих возникновение, осуществление, прекращение права собственности вообще, а также права общей (совместной и долевой) собственности в частности, невозможно ни заключение брачных контрактов, ни разрешение имущественных споров между супругами.

М.И. Брагинский считает, что для применения гражданско-правовых норм к семейно-брачным отношениям необходимо либо включить в ГК соответствующие нормы, как это сделано, например, со ст. 256 ГК РФ, регулирующей отношения общей совместной собственности супругов, либо в СК РФ должна содержаться прямая отсылка к нормам гражданского законодательства[21]. Представляется, что такой подход к соотношению семейного и гражданского законодательства применяется ко всем семейно-брачным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, если это не противоречит их существу[22].

К уже отмеченному следует добавить, что в гл.16 ГК РФ, посвященной общей собственности, имеется ст. 256 устанавливающая общие начала правового регулирования имущественных отношений супругов. В СК РФ соответственно имеется две главы: гл. 7, регламентирующая законный режим имущества супругов, гл. 8, посвященная договорному режиму имущества супругов.

Среди отдельных законов, нормы которых в той или иной степени направлены на регулирование имущественных отношений супругов, следует назвать Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4262-1[23] Закон РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ[24], ФЗ РФ от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»[25], ФЗ РФ от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»[26], ФЗ РФ от 24.06.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»[27], Жилищный кодекс Российской Федерации[28].

В систему средств правового регулирования имущественных отношений между супругами следует включить и Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В связи с введением в действие нового СК РФ у судов возникли вопросы, связанные с применением его норм. Учитывая это обстоятельство, Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»[29]. Постановление от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»[30] и др. Целью данных постановлений является обеспечение правильного и единообразного применения СК РФ при разрешении споров, вытекающих из семейно-брачных имущественных отношений.

Таким образом, завершая нормативно-правовую характеристику имущественных отношений, укажем, что новое законодательство основывается на конституционных принципах всемерной охраны прав и свобод человека и гражданина, оно призвано обеспечить гарантии осуществления и защиты, супружеских прав граждан в новых социально-экономических условиях.

Правовой режим можно рассматривать как специфический вид правового регулирования, который выражен в своеобразном комплексе правовых стимулов и правовых ограничений[31]. «Каждый правовой режим, - пишет С.С. Алексеев, - есть все же именно «режим», и его понятие несет в себе основные смысловые оттенки этого слова, в том числе и то, что правовой режим выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений и льгот, допустимый уровень активности субъектов, предела их правовой самостоятельности»[32].

Равенство супругов в семье, закрепленное в качестве основного принципа взаимоотношений между супругами в имущественной сфере реализуется через законный режим супружеского имущества.

Под режимом имущества супругов следует понимать совокупность правовых норм, позволяющих супругам регулировать имущественные правоотношения как между собой, так и с третьими лицами.

Все существующие режимы имущества супругов подразделяются на две группы: режимы общности и режимы раздельности.

Режимы общности включают в себя режимы, при которых имущество супругов полностью или частично находится в их общей собственности и подлежит разделу при прекращении брака. Режимы общности могут значительно отличаться друг от друга. Основные отличия связаны с составом имущества и объемом прав и обязанностей супругов по распоряжению и управлению этим имуществом.

Различают режимы абсолютной или полной, и ограниченной или частичной общности.

В соответствии с режимом абсолютной общности, общим считается все имущество супругов, как движимое, так и недвижимое, как принадлежащее каждому из них до вступления в брак, так и приобретенное ими в браке, включая любые прибыли и доходы, а также любые имущественные обязательства и доли каждого из супругов, независимо от времени их возникновения. Исключением являются вещи личного пользования, которые могут находиться в раздельной собственности.

При режиме ограниченной общности в основу ограничения может быть положен временной или качественный критерий. В первом случае точкой отсчета является вступление в брак, с которого в соответствии с договором возникает общность имущества супругов. Во втором общность распространяется только на один вид имущества, на какую-то определенную вещь, например, на автомашину[33].

Как правило, режимы ограниченной, или частичной, общности отличаются друг от друга в зависимости от того, распространяется ли общность на все имущество, приобретенное супругами после вступления в брак, включая доходы, полученные ими во время брака, и имущественные обязательства, принятые как обоими, так и каждым из супругов после вступления в брак, или только на часть перечисленного. В отношении иного имущества законом установлен режим совместной собственности.

«Нормальная семья предполагает общность духовной и материальной жизни супругов. Общность материальной жизни воплощается в ведении ими общего хозяйства»[34]. Однако супруги не всегда ведут общее хозяйство и не всегда проживают совместно, закон их к этому не обязывает. Не случайно в ч. 4. ст. 38 СК РФ говорится о том, что имущество, нажитое каждым из супругов в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений, можно признать собственностью того супруга, который приобрел вещь.

В основе ведения хозяйства супругами лежат имущественные отношения. Будучи облеченными в правовую форму, они подразделяются на две группы: 1) обычные отношения, способные возникать между любыми субъектами гражданского права. Сюда относятся отношения по поводу возникновения, изменения, прекращения права собственности, регулируемого гражданским законодательством. 2) особые отношения, складывающиеся только между супругами и потому урегулированные в рамках семейного права[35]. Эти правоотношения возникают в связи с владением, пользованием, распоряжением личным и общим имуществом супругов; 3) имущественные отношения, вытекающие из заключенного между супругами брачного договора. Эти последние отношения н будут предметом дальнейшего изучения.

К признакам характеризующим собственность супругов относятся:

-  имущество нажито в период брака;

-  за счет общих средств;

-  при совместном проживании супругов;

-  при наличии фактических семейных отношений;

-  при ведении супругами общего хозяйства.

В данном случае мы рассмотрим лишь отношения супругов по поводу принадлежащей им собственности. Содержание имущественных правоотношений, возникающих между супругами, образуют их имущественные права и обязанности. Именно они являются одними из важнейших в содержании брачного правоотношения.

Рассмотрение отношений по поводу собственности супругов целесообразно начать с анализа законного режима собственности супругов, т. е. режима, закрепленного в законе (прежде всего в СК РФ и ГК РФ) и действующего, если супруги прямо не выразили свое желание установить иной режим имущества, путем заключения брачного контракта.

«Существующий в России режим совместной собственности супругов может быть назван режимом ограниченной общности или общности приобретений, поскольку общим становится только имущество, приобретенное супругами в период брака»[36]. Таким образом, законодатель сохранил как выдержавшее испытание временем те принципиальные положения, которые вырабатывались в отечественном семейном праве в течение десятилетий. Вместе с тем, учитывая перемены, связанные с переходом к рыночной экономике, СК РФ существенно расширил основания приобретения супружеской собственности. Если раньше источником материальных благ в семье являлся преимущественно труд ее членов, а точнее вознаграждение, получаемое за работу в общественном производстве, то в настоящее время немалую роль в накоплении имущества стал играть капитал, что и нашло отражение в правовых нормах.

В литературе выделяются различные признаки совместной собственности.

Так, А.В. Слепаковой названы следующие черты, присущие совместной собственности супругов: а) лично-правовая, основанная на браке связь ее субъектов, т. е. субъектами этой собственности могут быть только супруги; б) общее супружеское имущество является законным последствием брака, т. е. субъектами этой собственности могут быть только супруги; в) бездолевой характер права собственности, т. е. собственники не имеют определенных долей в праве собственности[37].

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общей собственности супругов), ч. 2 ст. 34 СК РФ относит доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба, в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья и др.). Общей собственностью супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из приведенного выше определения следует, что в понятие собственности супругов включается вся имущественная масса, принадлежащая супругам, в том числе и обязательства имущественного характера, если они возникли в результате распоряжения общей собственностью. Понятие имущества носит собирательный характер и включает в себя не только вещи и вещные права, но и возникшие в период совместной жизни на базе общей собственности требования обязательственного характера[38]. В подавляющем большинстве случаев права требования возникают из заключенных гражданско-правовых договоров. Одним из таких договоров, например, является договор банковского вклада (депозита). Если супруг (супруги) вкладывают по договору с банком денежные средства, относящиеся к общему имуществу супругов, то он приобретает обязательственное право требования к банку о возврате вложенной суммы и выплате процентов. «Это имущественное право является составной частью общей собственности супругов, независимо от того, на чье имя из супругов внесены денежные средства. Полученные супругом по окончании действия договора денежные средства в виде процентов на сумму вклада, также войдут в состав общего имущества супругов»[39].

В составе совместной собственности супругов могут быть как права требования (например, право на получение дивидендов, страхового вознаграждения), так и обязанности по исполнению, долги (например, непогашенная ссуда (кредит) на строительство дома, долг за приобретенные в кредит вещи). Такой взгляд на состав имущества супругов был высказан В.А. Тарховым[40], разделился другими учеными[41].

Указав в числе иных объектов совместной собственности супругов доходы от трудовой деятельности, закон, тем не менее, не конкретизировал, подобно тому, как это сделано в отношении пенсий, с какого именно момента эти доходы надлежит считать общей собственностью супругов.

Некоторые авторы полагают, что заработную плату и иные доходы супругов следует включать в общесовместную собственность с момента передачи принадлежащих лично одному из супругов этих доходов в общий семейный бюджет[42]. Данная точка зрения не сообразуется с принципом обобщенности имущества, нажитого супругами во время брака. Имущественная общность является законным последствием брака и не зависит от усмотрения супругов - вносить или не вносить полученную заработанную плату в общесемейный доход. «Ошибочным представляется распространенное в юридической литературе мнение о том, что супруг вправе израсходовать свои денежные доходы на текущие потребности и лишь сбереженную часть передать в общее имущество. С момента фактического получения заработной платы супруг обязан распорядиться ею исключительно в интересах семьи»[43].

Часть авторов полагают, что денежные доходы становятся общим имуществом супругов с момента их фактического получения.. Как представляется, эта точка зрения является более верной. Необходимо признать очевидное: критерий для отнесения любых видов дохода - будь то заработная плата, авторский гонорар или пенсия - к общему имуществу супругов должен быть единым. Но мнению Е.А. Чефрановой: «...коль скоро закон относит к общему имуществу супругов полученные ими пенсии и пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, то это указание следует распространять и на доходы от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности, в отношении которых закон такого указания не содержит»[44]. Отсюда, как нам представляется, предлагаемый Е.А. Чефрановой принцип не только универсален, но и удобен в практическом применении.

Наличие столь серьезных разногласий по данному вопросу в доктринальном толковании семейно-правовых норм при отсутствии четкого определения в законе негативно сказывается на судебной практике, касающейся раздела совместного имущества супругов. Решение этой проблемы, на наш взгляд, связано с необходимостью конкретизации понятия «имущества» как объекта супружеской собственности. Если определить его в широком смысле, как того требует судебная практика, то моментом возникновения общей собственности на заработную плату одного из супругов следует считать момент приобретения у него права на эти средства (ведь между правом на доходы от предпринимательской, интеллектуальной деятельности и их получением может пройти значительный срок)[45].

Подобная трактовка предлагает распространение указания закона об отнесении к общему имуществу супругов полученные ими пенсии и пособия и на доходы от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности.

Безусловно, преобразование дохода одного из супругов в совместную собственность с момента приобретения им права на получение в наибольшей степени соответствует принципу равноправия супругов в семье, а значит и презумпции общности супружеского имущества. Но, вместе с тем, как справедливо отмечает Е.А. Чефранова, закрепление данного критерия создаст трудности в правоприменительной практике при разделе супружеского имущества и может поставить в невыгодное положение того из супругов, которому принадлежит право на доходы, если по объективным причинам он практически реализовать это право не сможет. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 15.11.98 г. № 15[46] имущество должно быть разделено с учетом прав требования, а, имея в виду, что право принадлежит лично данному супругу, его доля до реализации права с учетом его последующей реализации может быть уменьшена. Другая проблема, которая может возникнуть при применении данного критерия, - это несоответствие количества дохода, на которое лицо имеет право, тому, что оно реально получит, особенно это касается доходов от предпринимательской деятельности. Как известно, сущность данной деятельности такова, что право на доход не всегда предполагает его реальное получение. В целях исключения разногласий, а также учитывая возможные сложности в судебной практике, наиболее целесообразным представляется закрепление в законодательстве критерия «получения» дохода в качестве определяющего для отнесения его к общей совместной собственности супругов.

Движимые и недвижимые вещи становятся совместной собственностью супругов при условии, что они приобретены за счет общих средств. Некоторые объекты права собственности (дома, земельные участки, автомобили, акции и др.) оформляются и регистрируются на имя одного из супругов. Не имеет значения, кем из участников совместной собственности супругов и на чье имя приобретено имущество. Например, регистрация дома на имя мужа не означает, что дом является лично ему принадлежащим имуществом. Дом составляет общую совместную собственность супругов, а факт его регистрации фиксирует лишь момент возникновения права собственности[47].

Имущество, приобретенное в кредит одним из супругов, не дает оснований считать его только собственностью этого супруга. При решении вопроса о принадлежности вещи, купленной в кредит, следует исходить из ее целевого назначения. «Если вещь призвана удовлетворять личные потребности супруга (кроме орудий профессионального труда), то она относится к индивидуальной собственности одного из супругов (не обязательно купившего вещь). Если же вещь предназначена для удовлетворения общих интересов семьи (телевизор), то она должна быть отнесена к общей совместной собственности. Однако при разделе необходимо учитывать, кто из супругов и в каком размере будет уплачивать следующие суммы»[48].

На ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, закон в полной мере распространяет правила об условиях возникновения совместной собственности супругов. На практике возникает вопрос относительно акций, приобретаемых по льготной подписке одним из супругов при приватизации предприятий. В соответствии с доктринальным толкованием - если эти ценные бумаги были приобретены супругом в результате его трудового участия на приватизированном предприятии в период брака, то они являются совместным имуществом супругов.

Представляется, что вклад является общим супружеским имуществом независимо от того, оба ли супруга получают заработную плату или же один из них был занят ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей или по другим уважительным причинам не принимал участия в накоплении вклада. Право общей совместной собственности на вклад не может быть поставлено под сомнение и в тех случаях, когда он образовался только за счет перечисленных пенсий, авторского гонорара, вознаграждения, полученного за изобретательские предложения.

Таким образом, имущество, а также права требования, нажитое супругами во время брака, в чем бы оно ни выражалось, составляет их совместную собственность. Отличительным признаком совместной собственности является ее бездолевой характер, что предполагает право каждого из сособственников на имущество в целом. Оба супруга в равной степени являются собственниками всего нажитого ими имущества, наделены одинаковыми правами на него. Равноправие проявляется в равных условиях осуществления супругами прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нажитым в браке. Равенство их прав не нарушается в том случае, когда один из них в период брака был занят ведением домашнего хозяйства или по другим уважительным причина не имел самостоятельного дохода.

Основанием для возникновения совместной собственности супругов является брак, зарегистрированный в установленном законом порядке (ст. 10 СК РФ). Совместное проживание мужчины и женщины без регистрации брака, независимо от продолжительности, не создает совместной собственности на приобретенное имущество. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства, в частности, подлежат применению нормы об общей долевой собственности (ст. 244, 252 ГК РФ)[49]. При разрешении подобных споров доля каждого из участников определятся исходя из размера его участия трудом и денежными средствами в создании имущества, по поводу которого возник спор.

Владение, пользование и распоряжение супругами совместной собственностью регулируется ст. 253 ГК РФ и ст. 35 СК РФ. Супруги имеют равные права в отношении принадлежащего им имущества, сообща владеют и пользуются общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Существуют две группы юридических отношений по владению, пользованию и распоряжению общей совместной собственностью супругов: внутренние отношения между ними и отношения с третьими лицами.

В пределах внутренних взаимных отношений решения о порядке владения, пользования и распоряжения принимаются супругами по их обоюдному согласию. Ни один из них не вправе распоряжаться общей собственностью вопреки воле другого. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга[50].

Указанная презумпция основана на обычном порядке ведения дел в семье. Один из супругов распоряжается, как правило, общим имуществом с устного согласия другого супруга или просто в силу сложившегося порядка ведения семейных дел. Мало кто получает письменное согласие другого супруга на совершение сделок.

Таким образом, презумпция наличия согласия супруга - это законодательное предположение, состоящее в том, что супруг, совершающий сделку по распоряжению общим имуществом, предполагается уже получившим согласие на эту сделку со стороны второго супруга. Естественно, данная презумпция является опровержимой. Если доказано, что такое согласие отсутствовало, указанное предположение будет отвергнуто.

В литературе, однако, имеется иная точка зрения, сторонники которой утверждают, что бездолевой характер общей совместной собственности супругов означает право каждого супруга распоряжаться общим супружеским имуществом единолично по своему усмотрению. «Каждый из супругов, - указывает Е.М. Ворожейкин, - может выступать в качестве продавца принадлежащего обоим супругам имущества, а также покупателем нового имущества. Для совершения таких и иных гражданско-правовых сделок не требуется согласие другого супруга»[51]. С таким мнением трудно согласиться. Имущество супругов представляет собой общую совместную собственность. Оба супруга на равных основаниях и в одинаковом объеме считаются собственниками всего имущества, нажитого в браке. Каждый из них может вступить в правовые отношения по поводу всего имущества или его части. Но поскольку супружеское имущество находится в совместной собственности, ни один из ее участников не может распорядиться без согласия другого всем имуществом, не нарушив его прав. Режим совместной собственности супругов вовсе не исключает достижения согласия между собственниками по вопросам владения, пользования, распоряжения.

На сделки, заключаемые одним из супругов в отношении общего имущества с третьими лицами, полностью распространяются нормы гражданского законодательства, регулирующие имущественные отношения в данной области (гл. 9 ГК РФ). Однако такие сделки имеют и дополнительные особенности, вытекающие из их связи с брачно-семейными отношениями и из статуса общего совместного имущества супругов, в отношении которого и заключаются соответствующие гражданско-правовые сделки. Брак основан на взаимном доверии и полной общности супружеских интересов. Супруги перед третьими лицами всегда выступают как нечто целое, единое, как семья. Каждый вступающий в договорные отношения с лицом, состоящим в браке, имеет все основания предполагать, что эти действия согласованы с другим супругом. Нельзя требовать от третьих лиц, чтобы они каждый раз удостоверялись в наличии согласованных действий супругов под страхом недействительности сделок, заключаемых одним из них. В тоже время возникает потенциальная угроза совершения неправомерных действий с целью ухода от ответственности по обязательствам, введение в заблуждение контрагентов.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у супруга, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона о сделке знала или должна знать, иными словами, действовала недобросовестно. Устанавливая такое правило, законодатель исходил из интересов обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты интересов добросовестных приобретателей. Хотя ст. 253 ГК РФ не предусматривает исключений, тем не менее, в п. 4 названой нормы допускается принципиальная возможность иного правового регулирования. Исключение установлено в п. 3 ст. 35 СК РФ: для сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении.

На наш взгляд редакция п. 3 ст. 35 СК РФ неизбежно приводит к выводу, что его содержание оказалось значительно шире того, на которое, рассчитывал законодатель. Так, сначала формулируется ограничение на совершение сделки «по распоряжению недвижимостью», а затем следует добавление: и сделки, требующей нотариального удостоверения и регистрации. Но ведь данной формы требуют не только сделки по отчуждению, но и сделки, направленные на приобретение недвижимости в собственность. Кроме того, доверенности на совершение нотариально удостоверяемых сделок также требуют нотариальной формы. Буквальное толкование нормы приводит к следующему выводу: и на покупку недвижимости, и на выдачу доверенности, например, на снятие с учета автомобиля, супруг должен получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Рассматриваемое правило не столько защищает права супруга, не участвующего в сделке, сколько осложняет гражданский оборот. На самом деле, супруг, не участвовавший в совершении покупки, становится, тем не менее, собственником приобретенного имущества, поскольку на его приобретение были израсходованы общие средства. В этом смысле его имущественным правам ничто не угрожает.

Имущество, принадлежащее супругам на праве совместной собственности, не может быть подарено одним из них без согласия другого. При нарушении этого условия совершенный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично (ст. 180 ГК РФ). То же относится и к завещаниям и завещательным распоряжениям по вкладам. Супруг вправе распорядиться на случай смерти половиной общего имущества, т.е. долей, которая была за ним признана по закону.

Приветствуя правило препятствующее распоряжению одним из супругов совместно нажитым имуществом, следует обратить внимание на проблемы, которые возникают на практике при применении п. 3 ст. 35 СК. Например, когда получение предварительного согласия другого супруга на совершение сделки весьма затруднительно — например, при неизвестности места жительства другого супруга или уклонения супруга от дачи согласия. При наличии указанных фактов, нотариус в первом случае мог удостоверить сделку лишь после вынесения решения суда о признании безвестно отсутствующим, а во втором — возможность удостоверить сделку предоставлялась лишь после неявки в нотариальную контору для определения доли в праве собственности супруга, чье согласие требуется, и отсутствии письменных возражений с его стороны. Имеющиеся затруднения позволили некоторым ученым предложить закрепить в законе возможность, при отсутствии согласия супруга, обратиться в суд с иском о разрешении на совершение сделки другим супругом. Судебное решение должно содержать разрешение или запрет на совершение конкретной сделки, исходя из интересов семьи[52].

В СК РФ отсутствует специальная норма о праве супругов вступать между собой во все дозволенные законом имущественно - договорные отношения, тем не менее, совершенно очевидно, что супруги могут заключать друг с другом любые сделки, разумеется, за исключение таких, которые направлены на ограничение право- и дееспособности одного из них или ущемление имущественных прав супругов[53]. Сделки между супругами заключаются довольно редко и носят, как правило, безвозмездный характер (дарение, поручение). В нотариальной практике встречаются случаи удостоверения договоров дарения автомашины и иного имущества одним супругом другому. Возмездные сделки между супругами на практике почти не встречаются. И это вполне объяснимо, учитывая личный характер отношений, вытекающих из брака.

Среди сделок, заключаемых супругами, определенное распространение получили соглашения об определении долей в праве собственности, которые оформляются свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемым нотариусом[54]. Иными словами, вместо совместной собственности устанавливается общая долевая собственность, регламентированная ст. 244-252 ГК РФ. Установление по взаимному соглашению долевой собственности супругов направлено на прекращение общности и изменение правового режима имущества[55]. Это сближает рассматриваемые соглашения с брачными договорами, но, в отличие от заключения брачного договора, который может иметь своим предметом не только уже имеющееся, но и будущее имущество, получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе имеет целью определить имущественные права на уже нажитое, имеющееся в наличии имущество, тогда как имущество, которое супруги приобретут в будущем, будет подчиняться режиму совместной собственности. «Можно сказать, что получением свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, супруги подводят итог под прошлым, тогда как брачный договор, как правило, нацелен в будущее»[56].

Как уже указывалось, имущество, принадлежащее супругам, подразделяется на общее и личное (раздельное). Личным является имущество, принадлежащее только одному супругу, распоряжающемуся им независимо от другого супруга.

Раздельной собственностью супругов признается: а) добрачное имущество; б) имущество, полученное в дар, в порядке наследования и по другим безвозмездным сделкам; в) вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.) за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). Раздельное имущество супругов, с одной стороны, связано с совместно нажитым ими имуществом, поэтому не случайно брачно-семейное законодательство регламентирует этот вид имущества в общих рамках правового режима имущества супругов. Но, с другой стороны, закон называет это имущество собственностью каждого из супругов, подчеркивая этим общий гражданско-правовой режим раздельной собственности - ведь в отношении такого имущества каждый из супругов вправе самостоятельно осуществлять правомочия собственника, т.е. права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных гражданским законодательством (ст. 209 ГК РФ).

По мнению Е.А. Чефрановой, «имущество, полученное супругом в виде награды, составляет его личную собственность»[57]. Но единовременные поощрения творческого труда, успехов в науке, достижений в спорте следует отличать от периодически выплачиваемых работнику премий. Такой вид вознаграждения предусматривается системой оплаты труда, выплачивается периодически, на него начисляются взносы во внебюджетные фонды[58]. Полагаем, что такого рода денежные выплаты являются не чем иным, как разновидностью вознаграждения за труд и поэтому относятся к совместной собственности супругов.

В практике нередко возникает вопрос о правовой природе вещей, купленных во время брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов до вступления в него. В юридической литературе мнения по этому поводу расходятся. Так Г.М. Свердлов полагал, что «общим имущество супругов становится с момента его приобретения либо с момента его получения. Вопрос о том, на чьи средства - мужа или жены - оно приобретено, значения не имеет. Важно, что оно приобретено в то время, когда лица состояли в браке»[59].

Другие, напротив, полагают, и, на наш взгляд, более обоснованно, что имущество, приобретенное супругом в период брака, но за счет сбережений, сделанных им до вступления в брак, является его личной собственностью, поскольку оно не нажито в браке, а является следствием трансформации, замены одного вида имущества другим[60].

Нередко возникают вопросы о правовом режиме приданого, свадебных подарков, а также подарков, которые один супруг делал другому. Приданое дается родителями невесты в связи с вступлением в брак. По обычаям одних народов приданое вручается, переводится в дом жениха до бракосочетания и, значит, бесспорно, должно признаваться добрачным имуществом невесты. У других народов принято передавать приданое в ходе свадебных торжеств, и тогда его также следует рассматривать как дар невесте и считать принадлежащим лично ей. Имущество, подаренное супругам совместно, считается их общей собственностью. В случае спора, суд принимает во внимание то обстоятельство, что вещи, предназначенные для общего пользования семьи, а не только удовлетворяющие потребности одного из супругов, должны считаться, если не доказано обратное, подаренными обоим супругам совместно[61]. Однако не исключается возможность дарения предметов семейного назначения одному из супругов. При наличии веских доказательств того, что даритель имел в виду интересы одного из супругов, имущество, полученное в дар, признается раздельным.

В поисках приемлемого решения, возможно, внести дополнения в СК РФ. Было бы логично установить правило о том, что общими признаются приобретения, полученные супругами совместно или раздельно во время брака как за счет поступлений от их собственной профессиональной деятельности, так и за счет плодов и доходов от их раздельного имущества.

Правовой статус имущества устанавливается по документам, указывающим на время и основание его приобретения, например, договор дарения[62]. Вещи индивидуального пользования, как правило, приобретаются за счет общих средств супругов, но не становятся совместной собственностью в силу их сугубо индивидуального назначения. В число вещей, предназначенных для удовлетворения личных потребностей, входят одежда, обувь и другие предметы обихода. Имеется лишь один критерий в законе для определения правовой судьбы такого имущества — реальная принадлежность к вещам индивидуального пользования. Одни ученые к личному имуществу относят не только одежду, обувь и другие предметы личного обихода, но также орудия и предметы профессионального труда (музыкальные инструменты, фотопринадлежности, персональный компьютер и т. д.)[63]. Они исходят из того, что включение любых вещей индивидуального пользования в общее имущество, а, следовательно, и их раздел противоречит сущности брака, природе супружеских отношений, даже в условиях их прекращения. Юридические последствия развода неспособны объявить несуществующими все, что ранее было связано с браком.

Другие авторы к личному имуществу относят только вещи, обеспечивающие повседневные нужды, но не содействующие супругу в осуществлении своей профессиональной деятельности[64].

Так, В.П. Никитина полагает, что личной собственностью супругов являются вещи индивидуального пользования, т.е. обслуживающие потребности одного супруга, предметы же профессиональной деятельности служат целью добывания средств существования всей семьи, следовательно, обслуживают не одного, а обоих супругов и потому не могут рассматриваться вещами индивидуального пользования. «Отнесение профессиональных вещей к общему супружескому имуществу является справедливым и, по существу, подобные вещи имеются у обоих супругов, а, потому, оставление их у одного из супругов компенсируется наличием подобных вещей у другого...»[65].

Как представляется, профессиональные вещи в большей части имеют значительную ценность, наличие их у одного супруга не предполагает наличие подобных вещей у другого и, поэтому, оставление их в пользование супруга без соответствующей компенсации поколеблет принцип экономического равенства прав супругов. Сказанное, думается, справедливо и по отношению к объектам коллекционирования или иного «хобби» одного из супругов.

Драгоценности и другие предметы роскоши, не являющиеся необходимыми для удовлетворения обычных потребностей, признаются общим имуществом супругов, несмотря на то, что находятся в пользовании одного из них. Как известно, роскошь - понятие относительное; представления о том, что такое роскошь, меняется в обществе вместе с изменением уровня жизни. То, что еще вчера считалось роскошью, например, шуба и натурального меха, уже завтра может быть расценено как обычная верхняя одежда. Не всякая норковая шубка заслуживает того, чтобы гордо именоваться «предметом роскоши». Вряд ли массовые изделия из золота стоит в современных условиях рассматривать в качестве предметов роскоши. Однако следует согласиться с мнением Е.А. Чефрановой, которая полагает, что к предметам роскоши следует относить оригинальные авторские изделия, украшенные драгоценными камнями, художественными миниатюрами и т. д[66]. В случае спора, суд при определении той или иной вещи как предмета роскоши, руководствуется одновременно двумя критериями: во-первых, жизненным уровнем в обществе и сложившимися на его основе общественными представлениями о роскоши; во-вторых, конкретными обстоятельствами и условиями жизни спорящих супругов.

Не получил в законе разрешения вопрос и о праве собственности на те материальные предметы, в которых получили свое воплощение творческие идеи и замыслы супруга-автора (рукопись, картина, скульптура). Представляется обоснованной точка зрения, высказанная некоторыми авторами по этому поводу, что предметы материального мира, в которых получила выражение творческая мысль супруга-автора (даже если это портрет другого супруга) является его личной собственностью при условии, что они не были подарены другому супругу или кому-либо из членов семьи[67].

Специального согласия одного супруга на вложение в его имущество средств или труда другого не требуется. Предполагается, что если такое вложение происходит, то согласие имеется[68].

Установленные в Российском законе особенности владения и пользования совместным супружеским имуществом определяются спецификой данного вида собственности. Основанием для возникновения совместной собственности супругов является брак, зарегистрированный в установленном порядке (ст. 10 СК РФ). Совместное проживание мужчины и женщины без регистрации брака, независимо от продолжительности, не создает совместной собственности на приобретенное имущество. Менее жесткую позицию занимает законодатель относительно имущества, приобретенного в период фактического прекращения брака без регистрации его расторжения. Однако, как считает Е.А. Чефранова, эту норму следует рассматривать и применять как исключение из общего правила. Точка зрения Е.А. Чефрановой об исключительности данной нормы представляется логичной, поскольку иная трактовка п. 4 ст. 38 СК РФ противоречила бы п. 7 указанной статьи. Анализ п. 7 ст.38 СК РФ, устанавливающего трехгодичный срок исковой давности к требованиям супругов о разделе их совместной собственности после расторжения брака, позволяет сделать вывод о том, что в течение этого срока, несмотря на отсутствие основания — брака, сохраняется совместная собственность супругов, ставших бывшими, на их общее имyщecтвo[69].

Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства: в частности, применяются нормы об общей долевой собственности (ст. 244, 252 ГК). Существующее положение вызывает критические замечания со стороны некоторых ученых-юристов. По мнению Н.Н. Тарусиной, «безусловного включения в перечень регулируемых объектов требуют фактические брачные отношения, имущественные аспекты которых сейчас решаются на основе ГК, что превращает этих лиц и их отношения в разновидность договора простого товарищества или взаимного оказания услуг»[70].

Режим совместной собственности не распространяется на имущество, приобретенное в браке, признанном судом недействительным (ст. 30 СК РФ), поскольку в этом случае брачное правоотношение аннулируется с момента заключения брака, и, "следовательно, у лиц, состоящих в недействительном браке, не возникает ни личных, ни имущественных прав и обязанностей. К имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения ГК РФ о долевой собственности[71].

Закон предусмотрел исключение из изложенного правила, направленное на защиту интересов добросовестного супруга. Если суд признает супруга, не знавшего о наличии препятствий к заключению брака, или супруга, права которого нарушены заключением брака, добросовестным, то раздел имущества производится по правилам, установленным законом для совместной собственности супругов (ст. 34 и 39 СКРФ).

В литературе и в изученной нами судебной практике является спорным вопрос о правовом положении собственности, приобретенной супругами в период состояния в зарегистрированном браке, но при раздельном проживании.

Одни считают, что всякое имущество, нажитое во время брака, независимо от того, проживают ли супруги вместе или раздельно, является их общим имуществом, что иной вывод противоречил бы закону[72]. Другие говорят, что общность не прекращается лишь при раздельном, хотя бы и длительном по времени, проживании супругов. Если же раздельное проживание вызвано фактическим прекращением брака, то все нажитое каждым супругом в этот период следует считать личным имуществом супруга приобретателя[73]. В.П. Шахматов, признавая совместное проживание супругов и ведение общего хозяйства непременным условием возникновения супружеской общности, полагает, что независимо ни от причин, ни от длительности проживания раздельно, все нажитое в этот период является личным, а не общим имуществом супругов и что только в отдельных, исключительных случаях, определенных конкретными обстоятельствами, его можно признать общим[74].

A.M. Немков считает, что «действующий принцип общности имущества может быть прекращен не только в период раздельного проживания супругов (например, в связи с нахождением одного из супругов в местах заключения, раздельное проживание в результате ссоры), но и в период совместного проживания супругов, если один из них по своей вине не участвует в трудовом сотрудничестве (пьяница, лодырь и т.д.) [75]».

Поскольку ранее на этот счет отсутствовало прямое указание закона, судебная практика допускала признание имущества, нажитого каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью того из них, на средства которого оно приобреталось. Очевидно, что суды руководствовались сложившимися в обществе представлениями о справедливости. С учетом сложившейся практики, норма п. 4 ст. 38 СК РФ предоставила суду право признавать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В то же время, как представляется, эту норму следует рассматривать и применять как исключение из общего правила.

Что касается раздела общего имущества супругов, то он урегулирован ст. 38 и 39 СК РФ и представляет собой прекращение права совместной собственности на нажитое во время брака имущество и возникновение в результате раздела права собственности на указанное имущество каждого из супругов. В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, требование о разделе может быть заявлено любым супругом, а также кредитором для обращения взыскания на долю одного из супругов в общей собственности супругов. Необходимо учесть, что должником в обязательстве (договорном) является супруг, который самостоятельно, от своего имени, заключил договор и, соответственно, отвечает по долгам, принадлежащим ему имуществом. Но кредитор будет требовать раздела общего имущества супругов в связи с отсутствием или недостаточностью имущества, принадлежащего на праве собственности этому супругу.

Раздел общей собственности, в зависимости от того, производится ли он по взаимному согласию супругов, по требованию одного из них или какого-либо другого лица, может быть как добровольным, так и принудительным. Соглашение о разделе супругами общего имущества является гражданско-правовой сделкой, в результате которой происходит одновременно и возникновение и прекращение определенных вещных прав. С одной стороны, прекращается право общей совместной собственности супругов, а с другой - возникают права индивидуальной собственности каждого из них[76]. Соглашение о разделе общей собственности должно содержать положении о: а) доле или пропорции, в которой производится раздел; б) распределении между супругами вещей, входящих в состав общего имущества. Соглашение может также фиксировать дополнительные права и обязанности сторон, связанные с разделом общего имущества. Например, в нем могут быть перечислены те действия, которые супруги должны предпринять для оформления права собственности друг друга на раздельное имущество, порядок и сроки передачи тех или иных вещей.

Какая-либо специальная форма соглашения о разделе общей собственности супругов законом не установлена. Следовательно, подлежат применению общие правила о форме сделок, которые установлены в гл. 9 ГК РФ[77]. Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Согласно ст. 74 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993. - № 4262-1[78] нотариус может выдать как мужу, так и жене, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе, если супруги не закрепляют своим соглашением за каждым из них конкретные предметы, а желают, лишь определить свою долю в общем имуществе. Оно выдается лишь с учетом того имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, которое имеется на день выдачи свидетельства, для определения доли, принадлежащей каждому из супругов в общем имуществе, приобретенном в период брака, чтобы он мог распоряжаться ею по своему усмотрению. Примерные образцы свидетельств приводятся в специальной литературе[79].

Особо следует остановиться на порядке раздела между супругами недвижимости. Как правило, она зарегистрирована на имя одного из супругов. Если на основании соглашения о разделе общего имущества она подлежит передаче в собственность другого, то указанное соглашение должно быть зарегистрировано на основании ст. 164 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При наличии спора раздел общего имущества супругов производится судом по требованию одного или обоих супругов, наследников умершего супруга или кредиторов. Раздел супружеского имущества может стать следствием вступления в законную силу приговора суда, которым предусмотрена конфискация имущества осужденного супруга. Однако, чаще всего, требования о разделе имущества связаны с расторжением брака между супругами, хотя закон не связывает возможность раздела их общего имущества с расторжением брака. Суд не вправе отказать в приеме искового заявления по тому мотиву, что брак, между супругами расторгнут, не был.

В соответствии со ст. 24 СК РФ при вынесении решения о расторжении брака суд вправе по требованию супругов или одного из них произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности. Если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе по своему усмотрению решить вопрос о том, выделять или нет требование о разделе имущества в отдельное производство.

После расторжения брака, бывшие супруги вправе заявить требование о разделе имущества в пределах трехгодичного срока исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ). Начало течения срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении спора о разделе общего имущества супругов суд прежде всего обязан определить состав имущества, подлежащего разделу. Как правило, каждая сторона представляет суду составленную ею опись нажитого в период брака имущества. В описи не только содержится перечисление объектов, но и указываются время приобретения и стоимость каждой вещи с учетом износа. Во избежание жалоб на то, что суд при вынесении решения учел не все имущество, подлежащее разделу между сторонами, необходимо потребовать, чтобы представленные суду описи были надлежащим образом подписаны, а также содержали указания на дату их составления. Весьма полезны описи с точки зрения сопоставления позиций сторон в целях их сближения. Сравнение описей позволяет определить, по поводу каких именно объектов между супругами имеется спор. Так, супруги могут расходиться в оценке тех или иных предметов. Если договоренности относительно стоимости достичь не удается, то суд при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[80] (далее ГПК РФ) вправе назначить экспертизу.

Разрешая споры о разделе общей собственности супругов, суд обязан не только выявить все имущество, приобретенное в период брака, но и установить какое имущество имеется в наличии на день раздела либо находится у третьих лиц[81].

Если судом будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается, либо это имущество, либо его стоимость. Так, установив наличие денежных вкладов, находящихся на лицевом счете каждого из супругов на день разрешения спора, суд должен проверить факты, свидетельствующие о том, что суммы, ранее значившиеся на лицевом счете одного из супругов, сняты без согласия другого супруга и израсходованы на личные нужды супруга, получившего их. Например, при рассмотрении спора о разделе имущества нажитого супругами истица просила разделить денежный вклад, снятый ответчиком с лицевого счета в Сбербанке без ее согласия и израсходованный им на личные нужды. Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что хотя эта сумма и была взята из Сбербанка в период брака, однако, истице об этом известно не было, а ответчик распорядился вкладом в личных интересах, а не в интересах семьи[82]. По другому делу суд указал в решении, что сумма, полученная ответчицей от продажи акций, пошла на содержание общей дочери сторон (1996 г. рождения). При таких обстоятельствах в разделе акций должно быть отказано. Сделав по существу правильный вывод о том, что средства были израсходованы в интересах семьи, суд вместе с тем ошибочно отказал в разделе акций, тогда как речь могла идти лишь об их стоимости. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, отменяя решения по одному из дел о разделе имущества между супругами, указала, что суд допустил ошибку, произведя раздел в натуре имущества и, выделил ответчику вещи, которых не было в наличии на день рассмотрения спора[83].

На основе выводов судебной практики была сформулирована норма п. 5 ст. 38 СК РФ, согласно которой вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты и др.), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет принадлежащего им имущества на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. Закрепляя такую норму, законодатель, очевидно, исходил из того, что в указанных случаях имеет место переход права собственности.

Определив состав собственности, подлежащей разделу, суд приступает к рассмотрению вопроса о том, какие именно предметы подлежат передаче каждому из супругов, исходя из того, что их доли в имуществе признаются равными. Закон предусматривает основания, при наличии которых суд вправе отступить от начала равенства долей. Это интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы самого супруга. Однако следует признать справедливым суждение Н.М. Ершовой[84] о том, что отступление от принципа равенства долей нельзя возводить в особое правило и считать, например, предпочтительными имущественные интересы супруга, у которого остается на воспитание ребенок. Доля такого супруга в общем имуществе не может быть увеличена «в интересах ребенка». Закон ориентирует суд не на конкуренцию интересов родителей и детей, а, прежде всего, на охрану имущественных прав самих супругов, создавших имущество. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов. Например, при разделе жилого дома суд может увеличить долю супруга, с которым остаются проживать несовершеннолетние дети, указав при этом, что раздел в неравных долях продиктован необходимостью обеспечить жилищные права детей, создать им надлежащие условия для проживания.

Что касается заслуживающих внимания интересов одного из супругов, то доля одного из них может быть увеличена, в частности, если другой супруг продолжительное время без уважительных причин не имел дохода или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи и вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял алкогольными напитками и т.п.

Вынося решение о разделе супружеского имущества, суд определяет, какое имущество и на какую сумму признано совместной собственностью супругов, устанавливает их, так называемые идеальные доли, т. е. определяет их доли в праве на имущество, а затем указывает стоимость имущества, передаваемого каждому из супругов, в денежном выражении и перечисляет подлежащим передаче вещи[85].

Необходимость обязательного учета при разделе имущества супругов всех нажитых в период брака материальных ценностей убедительно иллюстрируется практикой Верховного Суда РФ.

Так, из материалов дела по иску Алексеева к Алексеевой о расторжении брака и разделе нажитого в период брака имущества (в том числе автомашины ВАЗ-21063) видно, что автомашина, о которой возник спор, была выделена Алексеевой по месту ее работы за 100 тыс. рублей при стоимости машины 430 тыс. рублей как поощрение за долгий добросовестный труд в связи с 35-летием предприятия. Это обстоятельство не отрицалось и истцом. В то же время Алексеева не оспаривала утверждений бывшего мужа о том, что 100 тыс. рублей, внесенных ею за машину, являлись ссудой по месту работы Алексеева, и признавала эту сумму их общими средствами.

При указанных обстоятельствах вывод Красноармейского районного суда о том, что автомашина - собственность Алексеевой, нельзя признать правильным, так как суд не дал оценку тому факту, что она была куплена на общие средства супругов. Суд также не учел, что приобретение Алексеевой автомашины по льготной цене по месту работы не указывает на то, что она передана ответчице безвозмездно в виде дарения и, следовательно, должна быть признана ее личным имуществом.

В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении от 10 февраля 1997 г. указала, что автомобиль, выделенный по льготной цене одному из супругов по месту работы как поощрение за добросовестный труд, подлежит включению в общее имущество супругов при разрешении судом спора о разделе этого имущества, так как оплата за него произведена за счет общих средств супругов, а указанные ответчицей обстоятельства получения машины не являются основанием для признания прав личной собственности Алексеевой.

В обоснование принятого решения судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сослалась на то, что в соответствии как с ранее действовавшим законодательством (ст. 20-22 КоБС РСФСР), так и с действующими в настоящее время ст. 34,36,38 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными[86].

Распределение имущества в соответствии с причитающимися супругам долями может оказаться невозможным, в таком случае суд вправе передать одному из них имущество, по стоимости превышающее его долю. В этой ситуации другой супруг имеет право на получение денежной компенсации. При этом суд обязан выяснить, имеется ли у супруга реальная возможность выплатить присуждаемую компенсацию. При отсутствии возможности выплаты компенсации последняя не должна присуждаться и суду надлежит найти иное решение, не ущемляющее прав одного из супругов.

При решении вопроса о том, какие предметы передаются каждой из сторон, суд в первую очередь опирается на пожелания самих супругов. Однако, если согласовать интересы спорящих не удается и каждый из супругов настаивает на передаче наиболее ценного имущества именно ему, суд, принимая решение, исходит из того, кто из супругов в большей мере нуждается в тех или иных вещах в связи со своей профессиональной деятельностью, состоянием здоровья, воспитанием оставшихся с ним детей[87].

Предметы профессиональной деятельности обычно передаются тому из супругов, который нуждается в них для продолжения своих профессиональных занятий. Это, прежде всего, относится к музыкальным инструментам, медицинскому оборудованию и инструментарию, а также к оборудованию, механизмам, приборам, которые используют в своей профессиональной деятельности различные специалисты, занятые как частной практикой, так и предпринимательской деятельностью.

При разделе некоторых объектов права собственности возникают проблемы, связанные с тем, что не все виды имущества могут быть разделены в натуре, существуют так называемые неделимые вещи, раздел которых невозможен без изменения назначения или без несоразмерного ущерба их хозяйственному назначения (ст. 133 ГК РФ). Жилой дом подлежит разделу в натуре, когда на долю каждого выделяющегося собственника может быть выделена изолированная часть дома с отдельными входами либо имеется техническая возможность перестроить эти части так, чтобы они стали изолированными. Квартира может быть разделена в натуре, только если имеется техническая возможность передачи каждому из сособственников изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), а также оборудования отдельного входа[88]. Выделение на долю супруга только построек хозяйственного назначения недопустимо даже при условии, что таковые приспособлены для жилья. В тех случаях, когда в результате раздела одному супругу передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд в порядке компенсации передает другому супругу другое имущество на соответствующую сумму или же взыскивает с него в пользу другого супруга соответствующую денежную компенсацию. Если обнаруживается объективная невозможность совместного пользования спорным помещением, суд вправе передать объект в собственность одному из супругов, выделив на долю другого иное имущество, равное по стоимости, или взыскав в его пользу денежную компенсацию, исходя из их стоимости объекта на день рассмотрения спора в суде[89].

В составе подлежащего разделу между супругами имущества все чаще появляются акции, паи, доли участия в коммерческих обществах и товариществах, а также паи в производственных кооперативах. Представляется, что входящие в состав супружеского имущества акции, другие ценные бумаги должны быть поделены между супругами поровну отнюдь не по количеству, а по стоимости, в соответствии с той биржевой котировкой, которую они имеют на момент рассмотрения спора в суде.

Помимо активов, состоящих из вещей и прав требования, разделу между супругами подлежат и их общие долги. Следует заметить, что имущественные отношения супругов, возникающие при ответственности по обязательствам, отличаются весьма значительными специфическими особенностями. Она состоит в том, что данный вид отношений может возникать как между супругами, что характерно и для иных имущественных отношений супругов, так и между супругами и третьими лицами. Причем супруги могут вступать в обязательства с третьими лицами как совместно, так и в одиночку. Объектом данных отношений может быть и личное, и совместное имущество, частично мы об этом говорили.

Структура законодательства, регулирующего ответственность супругов по обязательствам, претерпела весьма существенные изменения. В СК РФ данному вопросу посвящена отдельная глава («Ответственность супругов по обязательствам»: ст. 45 «Обращение взыскания на имущество супругов» и ст. 46 «Гарантия прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора», цель которых - защитить права кредиторов, в том числе при наличии брачного договора.

Ответственность супругов по обязательствам предполагает их обязанность возвратить долг третьему лицу. Ответственность может наступать по разным основаниям. В зависимости от этого определяется субъект отношений по возмещению долга (один супруг или оба) и имущество, из которого осуществляется возмещение (личное или совместное).

Ответственность одного супруга наступает по его личным долгам. К ним относятся: долги из обязательств, которые возникли до регистрации брака; долги, возникшие после регистрации брака, но с целью удовлетворения личных нужд каждого из супругов; долги, обременяющие личное имущество (например, перешедшие с наследственным имуществом); долги из обязательств, которые в силу закона может нести только строго определенное лицо (из причинения вреда, алиментные обязательства).

Ответственность обоих супругов наступает по их общим долгам. К ним относятся: долги по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними детьми; долги из совместного причинения супругами вреда другим лицам; долги, возникающие в связи с управлением общим совместным имуществом; долги из сделки, совместно совершенной супругами, в силу чего оба супруга приняли на себя обязательства; долги из обязательств, совершенных хотя бы и одним супругом, но в интересах обоих либо всей семьи; долги из неосновательного приобретения или сбережения обоими супругами имущества за счет другого лица.

В зависимости от того личным или общим является долг, определяется имущество, из которого осуществляется возмещение.

В предыдущем КоБС РСФСР ст. 23 устанавливалось, что по личным обязательствам взыскание может быть обращено лишь на личное имущество супруга и на его долю в общей совместной собственности. Это положение повторено в ст. 45 СК РФ. Однако дополнительно установлено право кредитора требовать раздела общего имущества супругов.

Данные нормы соответствуют общему порядку ответственности физических лиц по обязательствам. Сначала взыскание обращается на личное имущество супруга. Однако его может быть недостаточно для удовлетворения требования кредитора. В этом случае в соответствии со ст. 255 ГК РФ производится обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности. Определяется размер доли в натуре. При невозможности определения доли в натуре или возражениях другого супруга против выделения доли, кредитор вправе требовать от возражающего супруга выкупить эту долю или отдельные объекты по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Денежные средства, полученные от такой купли-продажи, должны быть обращены на погашение долга.

Статья 45 СК РФ детально регулирует и порядок ответственности по общим долгам супругов: взыскание обращается на их общее имущество, а при недостаточности этого имущества супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них. Закон требует соблюдения именно такой последовательности. Личное имущество является дополнительным средством обеспечения интересов кредиторов, поскольку при образовании общих долгов супруги руководствовались семейными, а не личными нуждами.

Данное положение ч. 2 ст. 45 СК РФ разъяснило вопрос, существовавший ранее. В юридической литературе, рассматривающей эту проблему, считалось, что недостающие суммы должны быть покрыты за счет личного имущества супругов — солидарной, долевой или субсидиарной — мнения расходились. Одни считали - солидарной, другие - субсидиарной, третьи - решали вопрос в зависимости от юридической природы возникшего обязательства[90].

Действительно, установленная императивно СК РФ солидарная ответственность является предпочтительной. Для всех третьих лиц супруги со своим имуществом представляют как бы единого субъекта. Всякого рода учет, определение правовой судьбы той или иной вещи практически осуществимы в рамках семьи, но не за ее пределами. Иная, не солидарная ответственность, даст возможность супругам злоупотреблять своими правами в ущерб интересам кредиторов[91].

Исключением является содержащаяся в ст. 45 СК РФ норма, позволяющая обратить внимание на общее имущество супругов по обязательствам возмещения вреда одного из супругов, возникшим вследствие совершения им преступления. По общему правилу взыскание на общее имущество по обязательствам одного из супругов не допускается. Исключение же касается тех случаев, когда имущество было приобретено на средства, добытые преступным путем. Данное обстоятельство должно быть установлено приговором суда. Эта норма предназначена для того, чтобы лишить супругов возможности избежать изъятия имущества, приобретенного за счет средств, которые получены преступным путем. Они могут ссылаться на то, что это имущество находится в общей собственности. Не совершавший преступления супруг признается сособственником общего имущества независимо от источника его происхождения. Поэтому закон делает исключение из общего правила обращения взыскания. Если доход получен за счет совершения преступлений, приобретенное на него имущество у супругов может быть изъято.

При применении данной нормы следует учитывать следующие особенности.

Суды не всегда правильно решают вопрос о долгах при разделе имущества, в частности, о праве одного из супругов, бравшего в период брака в долг деньги у третьих лиц, требовать участия другого супруга в погашении этого долга. По таким спорам в суд, не ограничиваясь установлением факта получения денег в долг в период брака, должен выяснить основной вопрос: являются ли суммы, взятые в долг одним из супругов, общим долгом сторон. Для получения ответа на поставленный вопрос суд обязан установить, на какие цели израсходованы полученные в долг деньги. Следует отметить, что если супруги и после раздела имущества будут проживать в браке, т. е. раздел не связан с расторжением брака, то в соответствии с п.6 ст. 38 СК РФ законный режим совместной собственности будет распространяться на имущество, которое будет приобретено ими после раздела.

Итак, раздел общей собственности супругов, в зависимости от того, производится ли он по взаимному согласию супругов, по требованию одного из них или какого-либо другого лица, может быть как добровольным, так и принудительным.

Добровольный раздел производится по взаимному согласию супругов и оформляется специальным соглашением между ними.

Принудительный раздел собственности производится на основании решения суда по иску одного из супругов, если между супругами возник спор по поводу раздела, или по иску кредитора, требующего такого раздела для осуществления своего права требования к одному из супругов.

Подводя итог анализу законного режима имущества супругов, отметим, что правовой режим совместной собственности супругов, предусмотренный законом, отвечает интересам большинства супругов.

Однако для регулирования режима супружеской собственности наиболее важное значение имеют нравственные начала и доверительный характер отношений между супругами. Это свойство обуславливает минимальное вмешательство государства во взаимоотношения супругов по поводу их имущества. Недопустимо, - пишет Л.Б. Максимович, - чтобы имущественный интерес в браке взял верх над эмонационально - доверительной стороной брака»[92]. Но такой подход не должен исключать защиту имущественных интересов супругов и не может препятствовать самим супругам в определении правового режима их имущества. Брачный договор в основном и заключается для того, чтобы придать лично-доверительным отношениям большую степень формально-юридической определенности.

Исследуя правовые принципы и содержание заключения брачного договора, мы сделаем попытку выявить как универсальные признаки, так и специфические особенности, характеризующие сущность именно брачного договора.

Понятие договорных отношений между супругами давно известно во многих странах мира. Однако необходимо отметить, что заключение брачных договоров в России не есть что-то новое, почерпнутое из зарубежной практики.

Институт брачного контракта впервые появился в римском праве, где имущественные отношения супругов различались в зависимости от формы заключения брака. При заключении брака посредством брачного соглашения (sine manu) в семье действовал принцип раздельности имуществ. Управление и распоряжение доходами с имущества жены принадлежало мужу, но отчуждать это имущество муж не имел права без специального разрешения супруги либо ее прежнего домовладельца. Прежние родственники имели право не только предъявить мужу требование о восстановлении имущества, но даже иски по поводу злоупотреблений в управлении им[93].

Корни брачного договора как договора о браке известны и российской истории. Изначально брачным договором называли само соглашение о браке, в котором, также решались вопросы, связанные с правовыми последствиями брака. Брачный договор в традиционном русском обществе представлял собой «систему взаимосвязанных элементов, имевших определенную очередность и обладающих строго определенной значимостью. При этом главной составляющей брачного договора было соглашение о браке, которое называлось «сговором»[94].

Брачный договор в его изначальном смысле следует рассматривать и как элемент культурной, и как элемент социальной систем общества. Он являлся своеобразным способом сохранения и передачи сложившихся образцов поведения от поколения к поколению. Поскольку роль родителей в браке молодых в то время была доминирующей, ибо сам брак свершался по родительскому выбору, который был неоспорим, и подчинение ему было беспрекословно, то и отношения по поводу предстоящего брака складывались не столько между женихом и невестой, сколько между их семьями. Заключая брачный договор, родители передавали свои знания и опыт семейной жизни своим детям. Помимо этого брачный договор помогал в обеспечении интеграции в обществе, поскольку координировал действия индивидов и обеспечивал некую стабильность на микроуровне[95].

Легальное определение брачного договора дано в ст. 40 СК РФ. Это соглашение лиц, вступающих в брак или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. По своей правовой природе брачный договор - гражданско-правовая сделка, обладающая как общими для любой сделки признаками, так и специфическими. К общим признакам относится строго определенный субъектный состав. Участниками договора могут быть супруги или лица, вступающие в брак. Принадлежность к первой категории не вызывает сомнения - это граждане, состоящие в зарегистрированном браке. Что касается лиц, вступающих в брак, то закон четко не устанавливает, с какого момента гражданин может быть отнесен к этой категории. А вопрос этот имеет, на наш взгляд, немалое значение, если учесть, что договор заключается в нотариальной форме. Удостоверяя договор, нотариус должен установить, что заключающие его стороны являются субъектами, указанными в ст. 40 СК РФ. Исходя из смысла норм ст. 3 СК РФ, вступающими в брак можно считать лиц после подачи ими заявления в органы ЗАГСа, поскольку лишь имеющим такое намерение, но не подавшие соответствующего заявления (не достигшие 18-летнего возраста), определяются в ст. 13 СК РФ как «желающие вступить в брак). На первый взгляд, может показаться, что выяснение этого вопроса не имеет принципиального значения, так как, если договор заключен до регистрации брака, он вступает в силу только после его государственной регистрации (ч.2 п. 1 ст.41 СК РФ). Однако способность к заключению брачного договора, по мнению Е.А. Чефрановой, тесно связана со способностью к вступлению в брак, поэтому брачный договор может быть заключен только между дееспособными гражданами достигшими брачного возраста[96]. Таким образом, учитывая, что в отличие от большинства прочих сделок имущественного характера, брачный договор нерасторжимо связан с личностью его участников, и, как следствие, не может быть заключен через представителя, можно сделать вывод о том, что несовершеннолетние, которым был снижен брачный возраст в установленном законом порядке, могут заключить брачный договор только после заключения брака. По этому поводу в юридической литературе есть и иная точка зрения, согласно которой несовершеннолетний в праве заключить брачный договор до государственной регистрации брака при участии его родителей. Применительно к российскому законодательству это противоречит смыслу ст. 40 СК РФ и потому, на наш взгляд, неприменимо. Поэтому, если даже нотариус удостоверит соглашение лиц, не подавших заявление в ЗАГС, оно не породит правовых последствий. Однако более глубокий подход к вопросу о субъектном составе данного договора приводит к следующему выводу: если норму ст. 41 СК РФ распространить на всех лиц, желающих заключить брачный договор, в том числе и на тех, кто не имеет в данный момент намерения регистрировать брак, то это породит правовую неопределенность: как долго может существовать договор, не вступая в законную силу? По мнению Н.Е. Сосипатровой[97], это не может длиться годами. Общие положения обязательственного права не дают ответа на этот вопрос. Поэтому она считает договор, заключенный лицами, не подавшими заявления о регистрации брака ничтожной сделкой (с пороком субъектного состава), которая не порождает правовых последствий, если в будущем брак не будет зарегистрирован. «Для того, чтобы не допустить правовую неопределенность в сроке действия договора между вступающими в брак лицами, отказавшимися от регистрации брака, полагаю, что этот договор надо рассматривать как прекратившийся»[98]. В принципе, такое же мнение о последствиях незарегистрированного брака после заключения брачного договора высказал А.Г. Масевич, который считает, что договор в данном случае аннулируется[99]. По нашему мнению, данная точка зрения ошибочна. Полагаем, что в рассматриваемой ситуации брачный договор должен рассматриваться как условная сделка. Если лица, намеревающиеся вступить в брак, так и не вступят в него, можно говорить не о ничтожности брачного договора, заключенного этими лицами, а о заключении сделки (брачного договора) под отлагательным условием, которое так и не наступило в будущем.

Однако это условие полностью зависит от воли сторон (вступающих в брак), поэтому лишено качества неопределенности наступления. Кроме того условие сделки — это ее дополнительный элемент, при отсутствии которого она может действовать. А факт регистрации брака для рассматриваемого договора не случайное условие, а предусмотренное императивное правовой нормой (ст. 41 СК). Государственная регистрация брака является не отлагательным условием, а существенным элементом любого договора, заключаемого вступающими в брак.

Особые требования к субъектному составу договора делают невозможным его заключение между фактическими супругами. По мнению М.В. Антокольской, между фактическими супругами возможно заключение соглашения, к которому могут быть применены нормы о брачном договоре по аналогии закона. Более того, автор полагает, в связи со значительной распространенностью фактических браков целесообразно прямо разрешить таким супругам заключать брачное соглашение, в том числе и с условием распространения на их имущество режима общей совместной собственности[100]. На наш взгляд, следуя принципу свободы гражданско-правового договора, фактические супруги могут оформить соглашение об установлении режима раздельной или долевой собственности на приобретаемое имущество, а также о регулировании обязательственных отношений между собой. Однако это не будет брачным договором в точном значении слова. Такой договор должен подчиняться общим положениям гражданского права.

Взаимный характер договора вытекает из п. 3 ст. 42 и п. 2 ст. 44 СК РФ. Это соответствует характеристике брачного договора как гражданско-правового и противоречит его специфике с точки зрения требований к субъективному составу, предъявляемых СК. Отражение предполагаемого правила в законодательстве не только будет способствовать размыванию границ между зарегистрированным и фактическим браком, но и превратит брачный контракт в обычную гражданско-правовую сделку, без специфических особенностей, что лишит смысла существование норм главы 8 СК. Более взвешенной по этому поводу представляется позиция Н.Н. Тарусиной, которая предлагает расширить сферу применения семейно-правового договора за счет его распространения на имущественные отношения между фактическими супругами. По ее мнению, «очевидно, что оценка самого разнообразного домашнего труда женщины и соответствующая справедливая защита ее социально значимых интересов не может и не должна осуществляться только лишь по принципам гражданского права. Кстати, это совершенно не означает введения «охранительного императива»; возможность разумной защиты имущественных интересов фактических супругов возникла бы лишь на основе признания факта наличия фактического брака в порядке гражданского судопроизводства - в том числе при возбуждении процесса[101]. Брачный договор не может ставить его стороны в крайне неблагоприятное положение или противоречить основополагающим началам семейного законодательства. Одним из таких начал является принцип равноправия супругов. Это означает, что брачный договор не может на одного супруга возлагать только обязанности, а другому - предоставлять одни права. Исходя из принципа взаимности, как права, так и обязанности должны быть у каждой из сторон договора. Иначе какая-либо из сторон будет поставлена в крайне неблагоприятное положение. Поскольку брачный договор изменяет законный режим имущества супругов и является взаимным, в нем всегда имеются встречные имущественные предоставления. В результате брачный договор приобретает черты возмездности.

Следует отметить, что в СК РФ говорится о «брачных договорах», на практике же весьма часто употребляются термины «брачный контракт» или «брачное соглашение». Все эти термины являются синонимами. Термин «контракт» является заимствованием английского «contract», что переводится как договор.

Цель договора - изменить законный режим имущества супругов для максимального приспособления этого режима к потребностям супругов. В результате изменения законного режима возникает режим договорный, который иначе определяет имущественные права и обязанности супругов.

Мотивы изменения законного режима имущества супругов могут быть самыми разными - от желания мужа спасти на случай развода предпринимательский капитал до определения жены, придерживающейся феминистской идеологии, добиться равенства с мужем во всем[102]. Опираясь на анализ нотариальной практики и учет мнения общества наиболее распространенным мотивом заключения брачного контракта, очевидно, является желание состоятельных супругов не допустить изменения своего имущественного положения в случае развода и обычно связанного с ним раздела общего имущества. Однако какими бы мотивами супруги ни руководствовались, они не имеют для брачного договора юридического значения.

Предмет брачного соглашения - имущественные права и обязанности супругов, подпадающие под законный режим их общей собственности, а также любые другие имущественные права и обязанности, которые могут принадлежать супругам в силу норм гражданского законодательства. Следует отметить, что законодателем не устанавливается перечень существенных условий брачного договора. Главное - чтобы условия договора не выходили за рамки имущественных отношений и не нарушали императивные предписания законодательства.

Существенным условием брачного договора является изменение хотя бы одного имущественного права или одной обязанности супругов, которые обычно подпадают под законный режим имущества супругов, на будущее время. Именно этот признак позволяет разграничить брачный договор и соглашение о разделе общего имущества супругов. «Соглашение о разделе всегда ретроспективно, оно направлено в прошлое. Брачный контракт должен установить хотя бы одно правило, рассчитанное на применение в будущем, - как в браке, так и при его расторжении»[103]. Срок брачного договора не относится к числу его существенных условий. Брачный контракт может быть заключен без указания срока и тогда он действует до прекращения брака, а если брачный договор заключен на случай расторжения брака, то он действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей, предусмотренных договором и вступивших в силу после регистрации расторжения брака. Однако, стороны брачного договора могут ограничить его действие определенным сроком (п. 2 ст. 42 СК РФ). По истечении этого срока возникающие между сторонами имущественные права и обязанности вновь подпадают под действие законного режима общего имущества супругов. Происходит как бы «восстановление» законного режима имущества.

Поскольку брачный договор является разновидностью двусторонней сделки на него распространяются те же правила, которые действуют в гражданском законодательстве в отношении сделок (гл. 9 ГК РФ), в том числе относящиеся к форме. Законом установлено, что брачный договор должен быть заключен в письменной форме и нотариально удостоверен (п. 2 ст.41 СК РФ). Представляется, что законодателем выбрана правильная позиция. Брачный договор имеет особое значение, как для супругов, так и для третьих лиц. Он действует, как правило, в течение весьма продолжительного времени. Нотариальная форма придает брачному договору достоверность, вносит ясность и во взаимоотношения сторон по вопросу содержания и факта его совершения, устраняя излишние споры. Но если спор дойдет до суда то нотариальное удостоверение брачного контракта обеспечит возможность доказывания в суде[104].

Для достижения ясности, определенности Законом РФ «Основы законодательства о нотариате» установлены правила обязательные при совершении нотариальных действий.

Представляется несколько неправомерной высказанная в научной литературе точка зрения С.Н. Бондова который полагает, что «если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая уклоняется от такого удостоверения, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать ее действительной»[105]. Несоблюдение нотариальной формы брачного договора влечет его недействительность. В соответствии с законом такая сделка считается ничтожной, т.е. недействительной, независимо от признания или непризнания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет для заключивших ее лиц никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

По этому вопросу в литературе высказываются различные мнения. А. Игнатенко, Н. Скрыпников и другие авторы утверждают, что брачный договор относится к таким сделкам, поэтому его подписание представителями сторон невозможно[106]. По мнению других авторов, следует признать возможность заключения брачного контракта через представителя при наличии надлежаще оформленной доверенности, содержащей основные условия брачного контракта[107].

Наиболее распространенная практика в РФ - это заключение брачных контрактов до регистрации брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака (ч. 2 п. 2 ст. 41 СК РФ). Однако, возможен вариант заключения брачного договора после регистрации заключения брака. В этом случае контракт вступает в силу с даты, согласованной супругами и зафиксированной в тексте договора. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или не наступления определенных условий (в соответствии с п. 2 ст. 42 СК РФ).

Возможна такая ситуация, когда супруги свяжут момент вступления в действие договора (или его какой-либо части) с неким событием, должным состояться в будущем. Под событиями, с которыми связаны возникновение (прекращение) прав и обязанностей супругов по брачному договору, необходимо понимать юридические факты (действия или события)[108].

Как уже отмечалось, форма брачного договора - нотариальная. Если брачный договор касается конкретного недвижимого имущества, то он подлежит государственной регистрации на основании п. 2 ст. 429 ГК РФ или ст. 164 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Выбор того или иного основания для регистрации зависит от содержания брачного договора. Если в нем решается вопрос об отчуждении конкретной недвижимости в силу самого брачного договора, то тогда он сам является сделкой с недвижимым имуществом, которая подлежит регистрации на основании ст. 164 ГК РФ. Однако, судьба объекта недвижимости может быть приурочена к договору о его приобретении или отчуждении, который должен быть заключен в будущем. Тогда брачный договор, по сути, станет предварительным договором, который, как известно, должен быть заключен в той же форме, что и окончательный дoгoвop[109].

Хотелось бы обратить внимание и на особый характер брачного договора. Мы разделяем высказанную в литературе некоторыми авторами точку зрения о тесной связи брачного договора с личными отношениями сторон. «Брачный договор в отличие от большинства прочих сделок имущественного характера, нерасторжимо связан с личностью его участников»[110].

Личные отношения, занимающие значительное место в жизни супругов, несомненно, оказывают влияние и на содержание брачного договора. «Как и личные отношения, имущественные отношения супругов строятся, прежде всего, на взаимопонимании и добровольности, что способствует укреплению семьи. Они в то же время зависят от характера личных взаимоотношений супругов, ибо именно из сложившихся личных отношений проистекает решение в семье вопросов имущественного порядка»[111]. В силу этого брачный контракт, но нашему мнению, приобретает личностный характер и является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров.

Однако брачный контракт обладает определенной спецификой. К числу специфических особенностей брачного договора можно отнести: особый субъектный состав, предмет, содержание, личный характер, а также неразрывную связь и зависимость брачного договора от брака. При этом брачный договор должен соответствовать основным требованиям, предъявляемым к гражданско-правовым сделкам, как по форме заключения, так и по содержанию и свободе волеизъявления сторон.

Содержанием брачного договора являются его условия, в которых стороны устанавливают правовой режим супружеской собственности. В условиях брачного контракта фиксируются решения сторон по важнейшим, с их точки зрения, аспектам имущественных отношений супругов в браке и (или) в случае его расторжения. «По сути, брачный договор - это волевая модель поведения супругов после вступления договора в силу в сфере имущественных отношений»[112]. Своеобразие брачного договора состоит не только в его форме, но и во внутреннем содержании. Оно предопределяется общими правилами, сформулированными в ст. 42 СК РФ, которые заключаются в том, что супруги вправе:

-изменить установленный законом режим совместной собственности - вместо законного будет существовать договорный режим собственности супругов. Это позволяет им сделать п. 1 ст. 256 ГК РФ;

-  установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, что допускается по смыслу п. 2 ст. 256 ГК РФ. При этом договорный режим совместной собственности будет превращен в законный. При установлении же режима долевой собственности применяются ст. 245-252 ГК РФ;

-  установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на отдельные объекты права собственности, перечень которого не ограничен. Это может быть имущество любой ценности, движимое и недвижимое, ценные бумаги, права требования и т.п. Инициативу супругов здесь СК РФ не ограничивает;

-  установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на имущество каждого из супругов, в чем бы оно ни заключалось. И здесь нет установленных законом пределов усмотрения лиц, заключающих брачный договор.

В литературе небезосновательно высказано мнение о том, что режим раздельности можно назвать наиболее справедливым для современной семьи, в которой оба супруга в более или менее в равной степени делят домашние обязанности и оба имеют самостоятельные доходы. Режим раздельности также подходит супругам, каждый из которых имеет собственное дело, собственный капитал. Кроме того, считается, что режим раздельности является предпочтительным для семей, в которых жена имеет более высокий доход по сравнению с доходом мужа, если она при этом продолжает вести домашнее хозяйство и воспитывать детей. Этот режим может быть основой имущественных отношений для супругов, имеющих детей в предыдущем браке[113]. Достоинства режима раздельности заключаются в том, что «он обеспечивает независимость каждого из супругов, защищает одного из них от притязаний кредиторов или родственников другого супруга, дает возможность самостоятельно распоряжаться своим имуществом, не создает проблем при разделе имущества в случае развода»[114]. В рамках определения супружеских долей брачным договором может быть предусмотрен переход права собственности на регистрируемое имущество от одного супруга к другому. В этой связи, перед нотариальной практикой встал вопрос, является ли надлежаще удостоверенный брачный договор достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы.

Вместе с тем режим раздельности имеет и свои недостатки. Установление режима раздельности на имущество, нажитое во время брака, связано с необходимостью в момент приобретения вещи фиксировать, кем из супругов, когда и на какие средства приобретена данная вещь. Учет имущества, возможно, потребует ведения специального реестра, в который супруги должны будут вносить сведения о приобретенном имуществе и, вероятно, удостоверять произведенную запись своими подписями. Ведение такого реестра вызывается необходимостью подтверждения принадлежности конкретного имущества на случай спора и возможного обращения в суд. Однако, по мнению некоторых специалистов, непрерывное, на протяжении всей совместной жизни супругов ведение подобных «амбарных книг» достаточно утомительно и технически сложно выполнимо. Кроме того, подобные действия могут негативно сказаться на самом браке[115]. Режим раздельной собственности может быть установлен в отношении одной или нескольких вещей. Причем, это имеет смысл, только применительно к вещам, которые в рамках законного режима имущества супругов поступают в совместную собственность (общее имущество). Если в брачном договоре такой режим установлен в отношении вещи, находящейся в общей совместной собственности, то в отношении остального имущества остается в силе законный режим.

Допустимо также сочетание режимов совместной, долевой и раздельной собственности. Но независимо от того, какой режим имущества будет избран супругами, следует помнить, что на совместно нажитое имущество, о котором ничего не сказано в брачном договоре, будет распространяться режим общей совместной собственности супругов[116].

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества (п. 1 ст. 42 СК РФ). В последнем случае положения договора носят общий характер, а права и обязанности сторон наступят не ранее, чем у них появится указанное в договоре имущество. «Напрашивается сравнение с фьючерсными сделками, однако следует признать, что оно затрагивает лишь внешнее сходство и поэтому весьма условно и поверхностно»[117].

Как отмечается в литературе, включение в брачный договор положения об участии супругов в доходах друг друга имеет смысл главным образом при установлении раздельного режима всего имущества супругов или его части, то есть тогда, когда каждый из супругов имеет свои собственные источники дoxoдoв[118]. Ибо по закону доходы супругов находятся в их совместной собственности (ст. 34 СК РФ). Однако и при режиме общности имущества порядок участия в отдельных видах доходов может быть изменен.

Далее следует обратить внимание на порядок несения каждым из супругов семейных расходов. Несмотря на то, что понятие «семейные расходы» является достаточно емким, нигде в законе оно не детализировано. Выделяются расходы, направленные на обеспечение потребностей семьи в целом и (или) каждого из ее членов в отдельности[119].

Супруги могут договориться об участии не только в семейных, но и в индивидуальных расходах друг друга. В этом случае им следует указать, в каких расходах и на каких условиях они готовы участвовать. Иначе супруги будут признаны участвующими во всех расходах друг друга, как и при режиме полной общности всего имущества[120].

Что касается имущества, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, то включение такого условия в брачный договор целесообразно особенно в тех случаях, когда один из супругов в период брака не имел своего дохода, а занимался домашним хозяйством и уходом за детьми, и после расторжения брака может оказаться в затруднительном положении без соответствующего материального обеспечения. Конечно, в таких случаях неизбежно возникает вопрос о причинах расторжения брака, и предоставление имущества на случай развода целесообразно в брачном контракте связать с наличием определенных условий. Не следует смешивать это условие брачного контракта с предоставленным супругам правом при расторжении брака в судебном порядке представить на рассмотрение суда соглашение о разделе общего имущества супругов (п. 1 ст. 24 СК РФ). Во-первых, между этими документами существует формальное различие, поскольку брачный договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению, независимо от количества и содержания его положений, в то время как закон не требует нотариального удостоверения соглашения о разделе имущества. Во-вторых, условие брачного договора, определяющее имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, является перспективным, поскольку в момент заключения брачного договора вопрос о том, распадется ли в будущем брак данной пары и, если да, то как скоро это произойдет, скрыт, в то время как в п. 1 ст. 24 СК РФ бракоразводная ситуация налицо[121]. Перечень вопросов, которые супруги вправе урегулировать в брачном договоре, не является исчерпывающим, поскольку помимо перечисленного, закон позволяет включить в него любые положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В связи с этим представляется интересным вопрос о том, могут ли супруги в брачном договоре распорядиться имуществом, являющимся общей собственностью супругов или принадлежащем лично ему, на случай своей смерти, т.е. может ли брачный договор содержать элемент завещания? Анализ действующего законодательства приводит к отрицательному ответу на этот вопрос. Во-первых, потому что все вопросы, связанные с наследованием, являются предметом регулирования специального раздела гражданского законодательства (ст. ст. 1110-1185 ГК РФ), где сказано, что гражданин вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом на случай смерти лишь в специальном документе - завещании. При этом недопустимо составление завещания от имени нескольких лиц, в том числе составление взаимных завещаний. Во-вторых, в ст. 40 СК РФ сказано, что в брачном договоре супруги могут определить имущественные права и обязанности друг друга в браке или в случае его расторжения, которое в соответствии со ст. 16 СК РФ является лишь одним из оснований прекращения брака, т. к. брак прекращается также в случае смерти одного из супругов. Поскольку в ст. 40 СК РФ в качестве основания прекращения брака названо только его расторжение, присоединяясь к мнению Л.Б. Максимович[122], укажем, что определение имущественных прав и обязанностей на случай смерти одного из супругов в брачном договоре невозможно.

Супруги или лица, собирающиеся вступить в брак, вправе урегулировать в брачном договоре жилищные права и обязанности друг друга на случай расторжения брака[123], что в настоящее время представляется особенно актуальным.

Следует отметить, что новый Жилищный кодекс, вступивший в силу с 1 марта 2005 г., внес некоторые коррективы. В ст. 31 п. 4, 5 оговариваются условия освобождения жилого помещения, в случае прекращения семейно-брачных отношений, однако со столькими оговорками (супруг должен иметь жилье, в случае отсутствия токового его надо приобрести, отложить выселение и т.п.) что по сути это не меняет существо дела[124].

Любой брачный договор должен содержать ряд важных вспомогательных условий. Прежде всего, это способы определения начального (на момент вступления договора в силу) и конечного (на момент прекращения действия договора) состава имущества, порядок ведения супругами учета своего имущества (доходов, движимых вещей не подлежащих регистрации). Целесообразно также включить положения о судьбе имущества, в отношении которого невозможно определить, кому из супругов оно принадлежит. «Отсутствие таких вспомогательных условий может привести к тому, что в процессе исполнения договора возникнет длительный и трудноразрешимый спор, между тем как основной целью договора является именно избежание судебного спора»[125].

Права и обязанности, предусмотренные брачным контрактом, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или не наступления определенных условий. Так, в брачном контракте, заключенном между гражданином В. и гражданкой К. в п.5 указывается, что «если причиной расторжения брака станет недостойное поведение одного из нас (супружеская измена, пьянство, наркомания, совершение насильственных действий по отношению к другому супругу или детям), имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности, будет считаться с момента расторжения брака общей долевой собственностью супругов». При этом за супругом, недостойное поведение которого в семье стало причиной развода, будет признано право на 1/4 долю нажитого имущества»[126].

Хотя брачный договор и не может закреплять личные неимущественные права и обязанности супругов, нарушение этих прав может повлечь для нарушителя ряд неблагоприятных имущественных последствий, предусмотренных брачным договором.

Брачный контракт предоставляет супругами достаточно широкие возможности для самостоятельного определения имущественных отношений. Законность условий брачного договора будет обеспечена при нотариальном удостоверении этого договора, т.к. нотариусы, будучи квалифицированными юристами, следят за тем, чтобы удостоверяемые ими документы соответствовали закону.

Любой договор должен быть исполнен надлежащим образом. При этом договор должен исполняться на тех условиях, на которых он был заключен. Это положение в полной мере относится и к брачному договору. Однако, в силу различных причин как объективного, так и субъективного характера, может возникнуть необходимость. В пересмотре условий ранее заключенного договора или его прекращении.

Изменение и расторжение брачного договора производится па основании ст. 43 СК и не противоречащих ей общих правил изменения и расторжения договоров, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

Из данной нормы вытекает, что в период действия брачного договора ни один из супругов не вправе в одностороннем порядке отказаться от выполнения его условий, что является основополагающим принципом частного права. Ценность брачного договора была бы незначительной, если бы стороны в одностороннем порядке могли отказаться от исполнения возложенных на них договором обязанностей.

Однако изменение и расторжение брачного договора, как и всякого гражданско-правового договора, возможно по соглашению супругов, что соответствует другому основополагающему принципу частного права - принципу свободы договора. Обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения об изменении или расторжении договора, если иное не установлено соглашением сторон.

Поскольку для заключения брачного договора закон требует письменной формы и нотариального удостоверения (п. 2 ст. 41 СК РФ), то изменение или расторжение этого договора может иметь правовое значение лишь при соблюдении сторонами указанной формы.

Что касается оснований и порядка изменения и расторжения брачного договора, то п. 2 ст. 43 СК РФ содержит отсылку к ГК РФ: «...брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом РФ для изменения и расторжения договора».

Вместе с тем, среди специалистов не сложилось единого мнения о том, какие основания, предусмотренные ГК РФ, могут быть применимы к брачному договору.

Так, но мнению А.А. Игнатенко и Н.Н. Скрынникова, брачный договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Иначе говоря, речь идет о применении к брачному договору статьи 450 ГК РФ. Анализируя содержание статьи 451 ГК РФ, предусматривающей изменение или расторжение договора вследствие существенного изменения обстоятельств, авторы приходят к выводу о том, что «но этому основанию подлежат изменению или расторжению договоры, заключенные при осуществлении предпринимательской деятельности, к которым брачный договор не относится». Господствующей точкой зрения, сложившейся в настоящее время, является позиция, в соответствии с которой, изменение или расторжение брачного договора в судебном порядке возможно по основаниям, предусмотренным как ст. 450, так и ст. 451 ГК PФ[127]. На наш взгляд, данная позиция авторов, представляется более предпочтительной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором[128].

Во втором случае фактически речь можно вести только об основаниях, закрепленных брачным договором, поскольку специальные основания изменения или расторжения брачного договора законом не установлены. По существу, речь должна идти только о трех основаниях:

а) существенное нарушение договора одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом, как совершенно справедливо указывается некоторыми авторами, под ущербом в данном случае может пониматься как умаление в имущественной сфере, так и моральный ущерб, причиненный нарушением условий договора другим супругом. Одним из наиболее распространенных случаев нарушения договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Так, существенным нарушением брачного договора можно признать отчуждение одним из супругов имущества, которое подлежало передаче в общую собственность или пользование; уклонение одного из супругов от выполнения условий договора, касающихся обеспечения условий существования другому супругу (предоставление мест проживания, денежного содержания); использование денежных средств, предоставляемых на ведение домашнего хозяйства, не по назначению (например, на приобретение одним из супругов спиртных напитков и наркотических веществ) и т.д.

Целесообразно, по нашему мнению, при заключении брачного контракта, для предотвращения возможных будущих споров, указать нарушения, которые признаются существенными и могут быть основанием изменения или расторжения договора. Однако анализ примерных образцов брачных договоров, приводимых в монографической литературе[129], свидетельствует о том, что подобные условия на практике являются редкостью;

б) существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ПС РФ). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Такими обстоятельствами могут быть: банкротство одного из супругов, если в основу договорного режима имущества супругов был положен его предпринимательский доход; изменение состояния здоровья, например, инвалидность), лишающее супруга возможности зарабатывать деньги на содержание семьи, и т.д. Суд должен в каждом конкретном случае оценивать, являются ли существенными те изменения обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание для расторжения или изменения договора. Во избежание споров, представляется необходимым дополнить ст. 43 СК РФ правилом, ясно фиксирующим возможность изменения брачного договора в судебном порядке при судейственном изменении материального или семейного положения сторон аналогичным правилу предусмотренному ст. 101 СК РФ;

в) иные основания, предусмотренные законом или брачным договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Такие основания законом не предусмотрены, поэтому в практическом плане можно вести речь только об основаниях, закрепленных брачным соглашением. Каких-либо рекомендаций и примеров по данному вопросу в монографической литературе не приводится.

При расторжении брачного договора обязательства сторон прекращается на будущее время с момента достижения соглашения о расторжении договора или со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обстоятельств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака. Таким образом, в случае прекращения брака нет необходимости расторгать брачный договор, так как большинство его условий автоматически прекращают действовать. Исключения составляют обязательства супругов, специально предусмотренные в брачном договоре на случай расторжения брака, в частности, обязательства по разделу общего имущества, о предоставлении содержания супругу и др.

Помимо этого, брачный договор прекращается со смертью одного из супругов (ст. 418 ГК РФ). Поскольку брачный договор устанавливает договорный режим имущества супругов, он как таковой не может прекратиться в целом по таким основаниям, как исполнение, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, прощение долга и невозможность исполнения. Однако отдельные обязанности, предусмотренные брачным контрактом, могут быть прекращены при наличии даже этих оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок.

Признание договора недействительным нужно отличать от расторжения договора. Расторжение договора - это досрочное прекращение действительного договора на будущее время, которое обычно происходит но соглашению сторон или при наступлении определенных обстоятельств, предусмотренных в тексте соглашения. Права и обязанности сторон существовали и осуществлялись ими на законном основании, но с момента расторжения договора они прекращают действовать. Недействительный договор не влечет тех правовых последствий, на которые он был направлен, как правило, с момента его совершения[130]. В соответствии с гражданским законодательством РФ недействительный брачный договор может быть ничтожным (недействительным независимо от признания его таковым судом) или оспоримым (недействительным в силу признания его таковым судом).

Брачный договор является ничтожным в следующих случаях: а) не отвечающий требованиям закона по содержанию (ст. 168 ГК РФ), например, брачный договор заключен между лицами, не достигшими предусмотренного законом брачного совершеннолетия. Недействительность брачного договора, заключенного с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). В отличие от статьи 168 ГК «непосредственным объектом нарушения служат не просто законы и иные правовые акты, но непременно те, которые содержат основы правопорядка»[131]. Термин «основы правопорядка» в законодательстве не определен. Одним из возможных признаков таких сделок может являться:

а) уголовная наказуемость соответствующего действия;

б) несоблюдение нотариальной формы его заключения (ст. 165 ГК РФ);

в) заключенный гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГКРФ);

г) заключенный с целью прикрыть другую сделку либо только для вида (ст. 170 ГКРФ).

Например, фермер в обход существующего порядка распоряжения земельными участками сельскохозяйственного назначения передает за плату право собственности другому лицу посредством заключения брачного договора. К такому «брачному договору» могут быть по иску прокурора применены последствия недействительности ничтожной сделки. Как мнимую сделку следует квалифицировать брачный договор, заключаемый супругами, стремящимися скрыть имущество от конфискации, для чего по условиям договора наиболее ценные вещи признаются раздельным имуществом того из супругов, в отношении которого не возбуждено уголовное преследование. Следует считать оспоримым брачный договор:

а) заключенный лицом, ограниченным в дееспособности (ст. 176 ГК);

б) заключенный лицом, не способным вследствие болезненного состояния понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК);

в) совершенный под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК).

г) совершенный под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделку, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (ст. 179 ГКРФ).

Наряду с гражданско - правовыми основаниями признания брачного договора недействительным СК РФ устанавливает и специальное семейно-правовое основание: брачный договор не должен ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. На первый взгляд, это условие кажется аналогичным правилу, предусматривающему возможность признания недействительной кабальной сделки (она определяется п. 1 ст. 179 ГК как сделка, которое лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях). Однако, следует согласиться с Е.А. Чефрановой, которая отмечает не только сходство, но и различие между ними. «В самом деле, супруг может отказаться полностью от нрав на имущество, нажитое в браке, и от права на содержание отнюдь не вследствие тяжелого стечения обстоятельств, а, напротив, пребывая в состоянии любви и полного доверия к будущему супругу, резонно полагая, что подписанием брачного договора на таких условиях он устраняет последнее препятствие к столь вожделенному законному браку»[132].

Согласимся с М.В. Антокольской в том, что, учитывая личный характер брачного договора, для признания его недействительным по мотиву, что он ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, не обязательно доказывать тот факт, что договор был заключен в результате стечения тяжелых обстоятельств. Достаточно самого факта явного ущерба для одного из супругов?[133]

Для исков о применении последствий недействительности ничтожных сделок законом установлен 3-летний срок исковой давности, тогда как для исков о признании оспоримой сделки недействительной и о применении соответствующих последствий ее недействительности — годичный. В первом случае срок исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки, а во втором - со дня прекращения насилия, угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Завершая исследование проблем изменения, расторжения брачного договора и признания его недействительным, хотелось бы подчеркнуть, что применение норм гражданского законодательства об изменении и расторжении договора и норм о недействительности гражданско-правовых сделок с необходимостью должно учитывать как основные цели и принципы семейно-правового регулирования, так и особенности, специфику самого брачного договора.

Все существующие режимы имущества подразделяются на две группы: режимы общности и режимы раздельности имущества.

Режимы общности включают в себя режимы, при которых имущество супругов полностью или частично находится в их общей собственности и подлежит разделу при прекращении брака. Режимы общности могут значительно отличаться друг от друга. Основные отличия связаны с составом имущества и объемом прав и обязанностей супругов по распоряжению и управлению этим имуществом.

Режим раздельности, действующий в отношении имущества, принадлежавшего каждому из супругов до вступления в брак, а также имущества, полученного в браке по известным основаниям, как правило, отвечает интересам супругов.

Имущественные отношения, возникающие между супругами, во-первых, имеют нормативный характер (они типичны для жизнедеятельности людей, повторяемы и отличаются массовым проявлением), во-вторых, требуют определенности (так как в их регуляции заинтересованы сами супруги, третьи лица - кредиторы и наследники, а также государство), в-третьих, могут быть формализованы, переведены на язык права, в-четвертых, поддаются внешнему контролю в виде принуждения к исполнению обязанностей имущественного характера. Следовательно, они отвечают критериям, по которым те или иные общественные отношения могут быть отнесены к предмету правового регулирования.

На основе проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и некоторые рекомендации по совершенствованию законодательства.

1. Изучая институт брака по семейному законодательству, обращает на себя внимание отсутствие понятие брака, брачно-семейных отношений в российском семейном кодексе, хотя эти понятия давно сформулированы в юридической литературе.

На основании анализа сформулированных в теории семейного права понятий брака, автор определяет брак как «супружеский союз между мужчиной и женщиной с целью создания семьи». Автор согласен с юристами, которые считают целесообразным закрепление понятия брака, в котором было бы четко определено, что это именно «союз мужчины и женщины с целью создания семьи». Это позволило бы избежать правовых и имущественных проблем в случае возникновения однополых союзов, при смене пола одним из супругов, позволит прекратить брак по данному основанию как недействительного.

2. Ст.38 п. 3 СК РФ дополнить положением: «предметы, предназначенные для осуществления профессиональной деятельности одного из супругов, передаются в случае раздела имущества владельцу (супругу) с присуждением денежной компенсации другому супругу».

3. В целях повышения ответственности супругов по обязательствам целесообразно закрепить правило не только об обязанности супруга уведомить своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора (п.1 ст. 46 СК РФ), но и обязанности раскрыть его содержание в части, затрагивающей интересы кредитора.

4. Представляется, что было бы целесообразным дополнить требование нотариального удостоверения брачного договора обязанностью государственной регистрации той его части, которая касается прав супругов на уже имеющуюся у них недвижимость. Это позволило бы избежать противоречия между брачным договором и документами, удостоверяющими право на недвижимое имущество, и оградить как интересы супруга-собственника, так и публичные интересы при совершении сделок с таким имуществом.

5. Предоставить возможность супругам в судебном порядке изменить или расторгнуть брачный договор по инициативе одной из сторон в любой момент на основании существенного изменения материального или семейного положения.

6. Указав в числе иных объектов совместной собственности супругов доходы от трудовой деятельности, закон, тем не менее, не конкретизировал, с какого именно момента эти доходы надлежит считать общей собственностью супругов. На наш взгляд, определенность в этом вопросе особенно необходима, если учесть многолетнюю научную дискуссию на этот счет, в ходе которой ученые так и не смогли выработать единого мнения. Представляется, что денежные доходы становятся общим имуществом супругов с момента их фактического получения.

Учитывая отечественную традицию, которая всегда отдавала предпочтение общему перед личным, а также складывающуюся в течение десятилетий судебную практику, можно предложить, чтобы содержание ст. 34 СК РФ было истолковано в пользу признания доходов, извлеченных из раздельного имущества, совместной собственностью супругов. Предлагается закрепить в законе положения о том, что «доходы от использования раздельного имущества супругов следует относить к совместной собственности».

Нормативно-правовые акты

1.         Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – № 237.

2.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996 г., по состоянию на 24.04.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

5.         Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 22.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

6.         Жилищный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 188-ФЗ, принят 29.12.2004 г., по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 14.

7.         О нотариате [Текст]: [основы законодательства Российской Федерации № 4462-1, утв. ВС РФ 11.02.1993 г., по состоянию на 18.10.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

8.         О приватизации государственного и муниципального имущества [Текст]: [федеральный закон № 178-ФЗ, принят 21.12.2001 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 2. – Ст. 1223.

9.         Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 124-ФЗ, принят 24.07.1998 г., по состоянию на 30.06.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3802.

10.       Об актах гражданского состояния [Текст]: [федеральный закон № 143-ФЗ, принят 15.11.1997 г., по состоянию на 18.07.2006] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 47. – Ст. 5340.

11.       О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Текст]: [федеральный закон № 122-ФЗ, принят 21.07.1997 г., по состоянию на 22.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.

12.       О государственных пособиях гражданам, имеющим детей [Текст]: [федеральный закон № 81-ФЗ, принят 19.05.1995 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 21. – Ст. 1929.

Специальная и учебная литература

13.       Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. [Текст] М., Юридическая литература. 1989. – 542 с.

14.       Александриди Е.Н. Соглашение о содержании между супругами. [Текст] // Гражданское право. – 2003. – № 4. – С. 26.

15.       Алибекова Ф.Я. Законный режим имущества супругов - правовой институт [Текст] // Юрист. – 2008. – № 3. – С. 21.

16.       Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. [Текст] М., Юристъ. 1999. – 486 с.

17.       Афанасьева И. Условия стабильности семейно-брачных отношений. [Текст] // Нотариус. – 2008. – № 3. – С. 28.

18.       Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов. [Текст] // Российская юстиция. – 2002. – № 9. – С. 27.

19.       Бондов С.Н. Брачный договор. [Текст] М., Закон и право. 2000. – 436 с.

20.       Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. [Текст] М., Статут. 2003. – 632 с.

21.       Васькин В.В., Мустафин Р.Р. Распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. Практические вопросы [Текст] // Жилищное право. – 2008. – № 9. – С. 34.

22.       Виноградова Р.И., Лесницкая Л.Ф., Пантелеева И.В. Нотариат (в вопросах и ответах). [Текст] М., Омега-Л. 2008. – 420 с.

23.       Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности [Текст] М., Норма. 2008. – 438 с.

24.       Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание) [Текст] М., Контракт. 2008. – 234с.

25.       Власова В.Г. Имущественные отношения супругов. [Текст] М., Юрлитиздат. 1968. –

26.       Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейном 348 с.у кодексу Российской Федерации [Текст] М., ГроссМедиа. 2007. – 326 с.

27.       Ворожейкин Е.М. Актуальные проблемы теории семейных правовых отношений в СССР. Автореф. дис. д.ю.н. [Текст] М., 1973. – 34 с.

28.       Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. [Текст] М., Юридическая литература. 1972. – 268 с.

29.       Гарин И. Оформление прав собственности супругов. [Текст] // Российская юстиция. – 2003. – № 27. – С. 29.

30.       Гатин А.М. Гражданское право: учебное пособие [Текст] М., Дашков и К. 2008. – 538 с.

31.       Гражданское право: Учебник. Ч. 3. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект. 2008. – 736 с.

32.       Дворецкий В.Р. Брачный договор [Текст] М., ГроссМедиа. 2008. – 286 с.

33.       Дерюшева О.И. Имущественные отношения супругов в отношении земельных участков [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. – 2008. – № 2. – С. 24.

34.       Дерюшева О.И. Имущество супругов: некоторые дискуссионные вопросы [Текст] // Современное право. – 2007. – № 2. – С. 18.

35.       Дзыба А. Равноправие супругов – основной принцип советского семейного права. [Текст] Казань., 1972. – 176 с.

36.       Долгова М.Н. Развод: алименты, раздел имущества: как правильно подать иск в суд? [Текст] М., ГроссМедиа. 2008. – 318 с.

37.       Доморацкий Ю. Развод по-русски. [Текст] // Домашний адвокат. – 2008. – № 12. – С. 6.

38.       Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. [Текст] М., Наука. 1979. – 328 с.

39.       Залугин С.В. Правовое регулирование имущественных отношений супругов [Текст] // Гражданское право. – 2007. – № 1. – С. 10.

40.       Злобина И.О. Собственность в семье: проблемы правового регулирования. [Текст] // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2002. – № 3. – С. 21.

41.       Игнатенко А.А., Скрыпников И. Законный Н. Режим имущества супругов. [Текст] М., Юрайт. 2007. – 216 с.

42.       Иерафилов И. Правовое положение членов семьи собственника квартиры. [Текст] // Хозяйство и право. – 1997. – №3. – С. 106.

43.       Ильичева М. Раздел жилья супругов после развода. [Текст] // Юридический консультант. – 2008. – № 2. – С. 18.

44.       Имущественные отношения супругов и наследование [Текст] / Под ред. Сутягина А.В. М., ГроссМедиа. 2008. – 476 с.

45.       Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Т. 3. [Текст] Л., ЛГУ. 1961. – 518 с.

46.       Иоффе О.С, Толстой Ю. К. Основы советского гражданского законодательства. [Текст] М., Изд-во МГУ. 1962. – 574 с.

47.       Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. [Текст] М., Юридическая литература. 1984. – 372 с.

48.       Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов. [Текст] М., Приор. 2008. – 368 с.

49.       Киминчижи Е.Н. Об имущественных отношениях сожительствующих лиц [Текст] // Семейное и жилищное право. – 2008. – № 1. – С. 21.

50.       Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Под ред. Кузнецовой И.М. М., БЕК. 1996. – 372 с.

51.       Комментарий к Семейному кодексу РФ. [Текст] / Под ред. Кузнецовой И.М. М., Юстицинформ. 2003. – 410 с.

52.       Киселева К. Вступлю в брак. Торг уместен. [Текст] // Коммерсанть. Власть. – 2000. – № 31. –С. 43.

53.       Королев Ю. А., Кузнецова И. М. Семья (Домашняя юридическая библиотека). [Текст] / Под общ. ред. Кузнецовой И.М. М., АСТ-ЛТД. 2004. – 682 с.

54.       Короткова Л.П., Вихров А.П. Семья - только в рамках закона. [Текст] // Правоведение. – 1994. – № 6. – С. 160.

55.       Кружалова Л.В., Морозова И.Г. Справочник юриста по семейному праву [Текст] СПб., Питер Пресс. 2007. – 432 с.

56.       Латыпова Е.К. Муки с разделом имущества. [Текст] // Домашний адвокат. – 2008. – № 11. – С. 11.

57.       Максимович Л.Б. Брачный договор в российском законодательстве [Текст] // Нотариус. – 2008. – № 6. – С. 11.

58.       Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения. [Текст] М., Ось-89. 2008. – 468 с.

59.       Мыскин А.В. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода? [Текст] // Гражданское право. – 2006. – № 2. – С.16.

60.       Настольная книга судьи по гражданским делам (2-е издание, переработанное и дополненное) [Текст] / Под ред. Толчеева Н.К. М., ТК Велби. 2008. – 568 с.

61.       Немков A.M. Имущественные отношения в семье. [Текст] М., Юридическая литература. 1969. – 218 с.

62.       Нечаева A.M. Семейное право. [Текст] М., Юрайт. 2003. – 502 с.

63.       Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов. Автореф. дис. кан. юрид. наук. [Текст] Казань., 1999. – 38 с.

64.       Низамиева О.Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования [Текст] // Нотариус. – 2005. – № 4. – С. 19.

65.       Никитина Б.П. Имущество супругов. [Текст] Саратов., Изд-во СЮИ. 1975. – 372 с.

66.       Омельченко О.А. Римское право. Учебник. [Текст]М., Тон-Остожье. 2008. – 672 с.

67.       Победоносцев К. Курс гражданского права. [Текст] М., Статут. 2004. – 642 с.

68.       Полозов В.Н., Нонова Е.В. О соотношении понятий брачный договор и соглашение о разделе общего имущества супругов. [Текст] // Юрист. – 2008. – № 1. – С. 28.

69.       Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. Крашенинникова П.В. М., Статут. 2008. – 432 с.

70.       Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. [Текст] М., Инфра-М. 2007. – 498 с.

71.       Реутов С.И. К вопросу о фактических брачных отношениях. [Текст] // Правоведение. – 1999. – № 3. – С. 107.

72.       Рыбаков В.А. О субъектах индивидуального типа собственности [Текст] // Гражданское право. – 2008. – № 1. – С. 21.

73.       Рыкова И. Раздел бизнеса по-семейному. [Текст] // Домашний адвокат. – 2008. – № 6. – С. 14.

74.       Рясенцев В.Л. Задачи совершенствования законодательства о браке и семье. [Текст] М., Юрлитиздат. 1978. – 136 с.

75.       Рясенцев В.Л. Семейное право. [Текст] М., Юридическая литература. 1971. – 532 с.

76.       Свердлов Г.М. Брак и развод. [Текст] М., Юридическая литература. 1964. – 368 с.

77.       Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. [Текст] М., Юнити-Дана. 2008. – 298 с.

78.       Синельникова Т.Ю. Имущественные отношения супругов как объект правового регулирования [Текст] // Семейное и жилищное право. – 2007. – № 3. – С. 28.

79.       Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов [Текст] М., Статут. 2005. – 468 с.

80.       Соменков С.А. Раздел общего имущества супругов [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 5. – С. 21.

81.       Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение. [Текст] // Государство и право. – 1999. – № 3. – С. 76-77.

82.       Тарусина Н.Н. Семейное право. [Текст] М., Юнити-Дана. 2008. – 498 с.

83.       Тархов В.А. Гражданское право: Курс лекций. [Текст] Чебоксары., Чувашское книжное издательство. 1997. – 486 с.

84.       Тархов В.А. Имущественные отношения супругов. [Текст] Саратов, Изд-во СЮИ. 1969. – 240 с.

85.       Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. [Текст] М., Юрист. 2002. – 432 с.

86.       Теория государства и права: Курс лекций. [Текст] / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М., Юристъ. 2007. – 702 с.

87.       Филиппова С.Ю. Неимущественные обязательства: к дискуссии о существовании и содержании [Текст] // Российский судья. – 2007. – № 11. – С. 48.

88.       Функ Я.И. Брачный договор: имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных товариществах и обществах. [Текст] М., Амалфея. 2008. – 216 с.

89.       Хазова О.А. Брачный договор: опыт стран Запада [Текст] // юридический мир. – 2008. – № 8. – С. 34.

90.       Хробтукова А. Брачный договор как элемент обычного права русских. В кн.: Человек и право. Книга о летней школе юридической антропологии. [Текст] М., Стратегия. 1999. – 678 с.

91.       Чашкова С.Ю. Внебрачное имущество. [Текст] // Домашний адвокат. – 2008. – № 1. – С. 11.

92.       Чашкова С.Ю. Соглашение о предоставлении содержания. [Текст] // Юридический мир. – 2008. – № 2. – С. 29.

93.       Чефранова Е.А. Обеспечение неприкосновенности собственности при обращении взыскания на имущество супругов. [Текст] // Государство и право. – 2003. – № 1. – С. 76.

94.       Червоный Ю.С. Общее имущество супругов по советскому праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] Харьков., 1952. – 38 с.

95.       Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. [Текст] М., Юристъ. 2007. – 412 с.

96.       Чефранова Е.А. Исторический аспект правового регулирования имущественных отношений супругов в российском праве [Текст] // История государства и права. – 2006. – № 11. – С. 23.

97.       Чефранова Е.А. К вопросу о механизме правового регулирования имущественных отношений супругов (общие положения) [Текст] // Российский судья. – 2006. – № 7. – С. 19.

98.       Шахматов В.П. Новое советское законодательство о браке и семье. [Текст] М., Юридическая литература. 1969. – 430 с.

99.       Шершеневич Г.Ф. Русское гражданское право. [Текст] М., Статут. 2006. – 682 с

100.    Яковлева И. Табуретку пополам: как разделить имущество между супругами. [Текст] // Ваше право. – 2008. – № 1. – С. 9.

Материалы юридической практики

101.    О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15, от 05.11.1998 г., по состоянию на 06.02.2007] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 1. – С. 31.

102.    О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9, от 25.10.1996 г., по состоянию на 06.02.2007] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 1. – С. 38.

103.    О некоторых вопросах применении судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8, от 24.08.1993 г.] // Бюллетень Верховного суда РФ. – 1993. – № 11. – С. 49.

104.    Определение Верховного Суда РФ № 5-В08-5, от 20.04.2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 8. – С. 42.

105.    Определение Верховного Суда РФ № 15-В08пр-1, от 11.03.2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 7. – С. 14.

106.    Определение Верховного Суда РФ № 11-В07пр-1, от 21.02.2007 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2007.- № 6. – С. 34.

[1] Низамиева О. Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов. Автореф. дис. кан. юрид. наук. [Текст] Казань., 1999. - С.15.

[2] Ворожейкин Е.М. Актуальные проблемы теории семейных правовых отношений в СССР. Автореф. дис. д.ю.н. [Текст] М., 1973. – С.11.

[3] Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. [Текст] М., Юридическая литература. 1972. – С.99.

[4] Реутов С.И. К вопросу о фактических брачных отношениях. [Текст] // Правоведение. – 1999. – № 3. – С. 107.

[5] Короткова Л.П., Вихров А.П. Семья - только в рамках закона. [Текст] // Правоведение. – 1994. – № 6. – С. 160.

[6] Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. Крашенинникова П.В. М., Статут. 2008. – С.30-31.

[7] О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15, от 05.11.1998 г., по состоянию на 06.02.2007] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 1. – С. 31.

[8] Афанасьева И. Условия стабильности семейно-брачных отношений. [Текст] // Нотариус. – 2008. – № 3. – С. 28.

[9] Шершеневич Г.Ф. Русское гражданское право. [Текст] М., Статут. 2006. – С. 455.

[10] Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Т. 3. [Текст] Л., ЛГУ. 1961. – С. 183; Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. [Текст] М., Юристъ. 1999. – С. 14.

[11] Победоносцев К. Курс гражданского права. [Текст] М., Статут. 2004. – С.112.

[12] Нечаева A.M. Семейное право. [Текст] М., Юрайт. 2003. – С. 120.

[13] Бондов С.Н. Брачный договор. [Текст] М., Закон и право. 2000. – С. 36.

[14] Нечаева А.М. Указ. соч. – С. 123.

[15] Тархов В.А. Гражданское право: Курс лекций. [Текст] Чебоксары., Чувашское книжное издательство. 1997. – С. 40; Гатин А.М. Гражданское право: учебное пособие [Текст] М., Дашков и К. 2008. – С. 13.

[16] Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. [Текст] М., Юрист. 2002. – С. 34.

[17] Имущественные отношения супругов и наследование [Текст] / Под ред. Сутягина А.В. М., ГроссМедиа. 2008. – С 36.

[18] Залугин С.В. Правовое регулирование имущественных отношений супругов [Текст] // Гражданское право. – 2007. – № 1. – С. 10.

[19] Функ Я.И. Брачный договор: имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных товариществах и обществах. [Текст] М., Амалфея. 2008. – С. 25.

[20] Дворецкий В.Р. Брачный договор [Текст] М., ГроссМедиа. 2008. – С. 23.

[21] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. [Текст] М., Статут. 2003. – С. 253.

[22] Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. [Текст] М., Юристъ. 2007. – С. 10.

[23] Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

[24] Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 2. – Ст. 1223.

[25] Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 47. – Ст. 5340.

[26] Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 21. – Ст. 1929.

[27] Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3802.

[28] Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 14.

[29] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 1. – С. 38.

[30] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 1. – С. 31.

[31] Теория государства и права: Курс лекций. [Текст] / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М., Юристъ. 2007. – С.645.

[32] Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. [Текст] М., Юридическая литература. 1989. – С. 186.

[33] Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения. [Текст] М., Ось-89. 2008. – С.19.

[34] Афанасьева И. Условия стабильности семейно-брачных отношений. [Текст] // Нотариус. - 2008. - № 3. - С. 28.

[35] Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст] М., ГроссМедиа. 2007. – С. 246.

[36] Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 157.

[37] Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов [Текст] М., Статут. 2005. – С. 24.

[38] Чашкова С.Ю. Внебрачное имущество. [Текст] // Домашний адвокат. – 2008. – № 1. – С. 11.

[39] Игнатенко А.А., Скрыпников И. Законный Н. Режим имущества супругов. [Текст] М., Юрайт. 2007. – С. 12.

[40] Тархов В.А. Имущественные отношения супругов. [Текст] Саратов,  Изд-во СЮИ. 1969. – С. 55.

[41] Дерюшева О.И. Имущественные отношения супругов в отношении земельных участков [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. – 2008. – № 2. – С. 24; Чефранова Е.А. К вопросу о механизме правового регулирования имущественных отношений супругов (общие положения) [Текст] // Российский судья. – 2006. – № 7. – С. 19.

[42] Киминчижи Е.Н. Об имущественных отношениях сожительствующих лиц [Текст] // Семейное и жилищное право. – 2008. – № 1. – С. 21; Рясенцев В.Л. Семейное право. [Текст] М., Юридическая литература. 1971. – С.96.

[43] Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. [Текст] М., Инфра-М. 2007. – С. 185; Гарин И. Оформление прав собственности супругов. [Текст] // Российская юстиция. – 2003. – № 27. – С. 29.

[44] Чефранова Е.А. Обеспечение неприкосновенности собственности при обращении взыскания на имущество супругов. [Текст] // Государство и право. – 2003. – № 1. – С. 76.

[45] Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. [Текст] М., Юристъ. 2007. – С.14.

[46] О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15, от 05.11.1998 г., по состоянию на 06.02.2007] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 1. – С. 31.

[47] Чефранова Е.А. Исторический аспект правового регулирования имущественных отношений супругов в российском праве [Текст] // История государства и права. – 2006. – № 11. – С. 23.

[48] Кружалова Л.В., Морозова И.Г. Справочник юриста по семейному праву [Текст] СПб., Питер Пресс. 2007. – С.121.

[49] Чашкова С.Ю. Указ. соч. – С. 11.

[50] Пчелинцева Л.М. Указ. соч. – С. 187.

[51] Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. [Текст] М., Юридическая литература. 1972. – С. 27.

[52] Пчелинцева Л.М. Указ. соч. – С. 187.

[53] Александриди Е.Н. Соглашение о содержании между супругами. [Текст] // Гражданское право. – 2003. – № 4. – С. 26.

[54] О нотариате [Текст]: [основы законодательства Российской Федерации № 4462-1, утв. ВС РФ 11.02.1993 г., по состоянию на 18.10.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

[55] Чашкова С. Ю. Соглашение о предоставлении содержания. [Текст] // Юридический мир. – 2008. – № 2. – С. 29.

[56] Полозов В.Н., Нонова Е.В. О Соотношении понятий брачный договор и соглашение о разделе общего имущества супругов. [Текст] // Юрист. – 2008. – № 1. – С. 28.

[57] Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. [Текст] М., Юристъ. 2007. –  С. 18.

[58] Яковлева И. Табуретку пополам: как разделить имущество между супругами. [Текст] // Ваше право. – 2008. – № 1. – С. 9.

[59] Свердлов Г.М. Брак и развод. [Текст] М., Юридическая литература. 1964. – С. 138-139.

[60] Власова В.Г. Имущественные отношения супругов. [Текст] М., Юрлитиздат. 1968. – С. 9; Злобина И.О. Собственность в семье: проблемы правового регулирования. [Текст] // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2002. – № 3. – С. 21; Соменков С.А. Раздел общего имущества супругов [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 5. – С. 21.

[61] Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов. [Текст] // Российская юстиция. – 2002. – №9. – С. 27.

[62] Гарин И. Оформление прав собственности супругов. [Текст] // Российская юстиция. – 2003. – № 27. – С. 30.

[63] Рыбаков В.А. О субъектах индивидуального типа собственности [Текст] // Гражданское право. – 2008. – № 1. – С. 21; Долгова М.Н. Развод: алименты, раздел имущества: как правильно подать иск в суд? [Текст] М., ГроссМедиа. 2008. – С. 78.

[64] Настольная книга судьи по гражданским делам (2-е издание, переработанное и дополненное) [Текст] / Под ред. Толчеева Н.К. М., ТК Велби. 2008. – С. 96; Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности [Текст] М., Норма. 2008. – С. 42.

[65] Никитина Б.П. Имущество супругов. [Текст] Саратов., Изд-во СЮИ. 1975. – С.48-49.

[66] Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. [Текст] М., Юристъ. 2007. – С. 23.

[67] Дерюшева О.И. Имущество супругов: некоторые дискуссионные вопросы [Текст] // Современное право. – 2007. – № 2. – С. 18; Мыскин А.В. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода? [Текст] // Гражданское право. – 2006. – № 2. – С. 16.

[68] Рыкова И. Раздел бизнеса по-семейному. [Текст] // Домашний адвокат. – 2008. – № 6. – С. 14; Латыпова Е.К. Муки с разделом имущества. [Текст] // Домашний адвокат. – 2008. – № 11. – С. 11.

[69] Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. [Текст] М., Юристъ. 2007. – С. 17.

[70] Тарусина Н.Н. Семейное право. [Текст] М., Юнити-Дана. 2008. – С. 20.

[71] О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15, от 05.11.1998 г., по состоянию на 06.02.2007] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 1. – С. 31.

[72] Васькин В.В., Мустафин Р.Р. Распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. Практические вопросы [Текст] // Жилищное право. – 2008. – № 9. – С. 34.

[73] Алибекова Ф.Я. Законный режим имущества супругов - правовой институт [Текст] // Юрист. – 2008. – № 3. – С. 21; Злобина И.В. Указ. соч. – С. 21.

[74] Шахматов В.П. Новое советское законодательство о браке и семье. [Текст] М., Юридическая литература. 1969. – С. 101.

[75] Немков A.M. Имущественные отношения в семье. [Текст] М., Юридическая литература. 1969. – С.50.

[76] Рыкова И. Указ. соч. – С. 14.

[77] Ильичева М. Раздел жилья супругов после развода. [Текст] // Юридический консультант. – 2008. – № 2. – С.18.

[78] Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

[79] Низамиева О.Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования [Текст] // Нотариус. – 2005. – № 4. – С. 19.

[80] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 22.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

[81] Доморацкий Ю. Развод по-русски. [Текст] // Домашний адвокат. – 2008. – № 12. – С. 6.

[82] Определение Верховного Суда РФ № 15-В08пр-1, от 11.03.2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 7. – С. 14.

[83] Определение Верховного Суда РФ № 5-В08-5, от 20.04.2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 8. – С. 42.

[84] Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. [Текст] М., Наука. 1979. – С. 52-53.

[85] Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание) [Текст] М., Контракт. 2008. – С. 43.

[86] Определение Верховного Суда РФ № 11-В07пр-1, от 21.02.2007 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2007.- № 6. – С. 34.

[87] Беспалов Ю.А. Указ. соч. – С.28.

[88] П. 12 О некоторых вопросах применении судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8, от 24.08.1993 г.] // Бюллетень Верховного суда РФ. – 1993. – № 11. – С. 49.

[89] Ильичева М. Указ. соч. – С. 18.

[90] Филиппова С.Ю. Неимущественные обязательства: к дискуссии о существовании и содержании [Текст] // Российский судья. – 2007. – № 11. – С. 48.

[91] Рясенцев В.Л. Семейное право. [Текст] М., Юридическая литература. 1971. – С. 107.

[92] Максимович Л.Б. Указ. соч. - С. 57.

[93] Омельченко О.А. Римское право. Учебник. [Текст]М., Тон-Остожье. 2008. – С. 123.

[94] Хробтукова А. Брачный договор как элемент обычного права русских. В кн.: Человек и право. Книга о летней школе юридической антропологии. [Текст] М., Стратегия. 1999. – С.172-179.

[95] Там же.

[96] Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. [Текст] М., Юристъ. 2007. – С. 53.

[97] Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение. [Текст] // Государство и право. – 1999. – № 3. – С. 76-77.

[98] Сосипатрова Н. Е. Указ. соч. – С. 80.

[99] Комментарий к Семейному кодексу РФ. [Текст] / Под ред. Кузнецовой И.М. М., Юстицинформ. 2003. – С.115.

[100] Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 168-169.

[101] Тарусина Н.Н. Указ. соч. - С. 63.

[102] Гражданское право: Учебник. Ч. 3. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект. 2008. – С. 421.

[103] Гражданское право: Учебник. Ч. 3. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект. 2008. – С. 423.

[104] Виноградова Р.И., Лесницкая Л.Ф., Пантелеева И.В. Нотариат (в вопросах и ответах). [Текст] М., Омега-Л. 2008. – С. 35.

[105] Бондов С.Н. Указ. соч. - С. 67.

[106] Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Указ. соч. – С. 42; Функ Я.И. Указ. соч. – С. 23.

[107] Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов. [Текст] М., Приор. 2008. – С. 62; Бондов С.И. Указ. соч. – С. 58.

[108] Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. [Текст] М., Юридическая литература. 1984. – С. 36.

[109] Максимович Л.Б. Брачный договор в российском законодательстве [Текст] // Нотариус. – 2008. – № 6. – С.11.

[110] Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. [Текст] М., Юристъ. 2007. – С. 53; Бондов С.Н. Указ. соч. – С. 31.

[111] Ершова Н.М. Указ. соч. - С 13.

[112] Пчелинцева Л.М. Указ. соч. – С. 206.

[113] Максимович Л.Б. Брачный договор в российском законодательстве [Текст] // Нотариус. – 2008. – № 6. – С.11.

[114] Симонян С.Л. Указ. соч. – С. 41.

[115] Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения. [Текст] М., Ось-89. 2008. – С. 122..

[116] Максимович Л.Б. Брачный договор в российском законодательстве [Текст] // Нотариус. – 2008. – № 6. – С.11.

[117] Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения. [Текст] М., Ось-89. 2008. – С. 37.

[118] Антокольская М.В. Указ соч. - С. 171; Функ Я.И. Указ. соч. - С. 77.

[119] Пчелинцева Л.М. Указ. соч. – С.209.

[120] Кабышева О.А. Указ. соч. - С. 64.

[121] Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения. [Текст] М., Ось-89. 2008. –  С. 89; Полозов В.Н., Полозов В.Н., Нонова Е.В. О соотношении понятий брачный договор и соглашение о разделе общего имущества супругов. [Текст] // Юрист. – 2008. – № 1. – С. 28.

[122] Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения. [Текст] М., Ось-89. 2008. – С. 71.

[123] Иерафилов И. Правовое положение членов семьи собственника квартиры. [Текст] // Хозяйство и право. – 1997. – №3. – С. 106.

[124] Жилищный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 188-ФЗ, принят 29.12.2004 г., по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 14.

[125] Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 91.

[126] Функ Я.И. Указ. соч. – С. 82.

[127] Игнатенко А.Л, Скрипников Н.Н. Указ. осч. – С. 46.

[128] Кабышев О.Л., Указ. соч. - С. 67-68; Пчелинцева Л.М. Указ. соч. – С. 215-216.

[129] Бондов С.Н. Указ. соч. - С. 87.90; Функ Я.И. Указ. соч. - С. 146-149.

[130] Кабышев О.А. Указ. соч. - С. 69.

[131] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. – С. 148.

[132] Чефранова Е.А. Указ. соч. - С. 60.

[133] Антокольская М. В. Указ. соч. - С. 122.