Реферат: Народы Европейской части России (включая Уральский район)

Реферат: Народы Европейской части России (включая Уральский район)

Доклад по экономической географии студента 1 курса 105 группы Новикова Андрея

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Москва, 1998 год

ВВЕДЕНИЕ

Россия - страна многонациональная. Конечно же, Вы можете сказать, что существуют страны с ещё большим количеством народов, и будете совершенно правы. Однако Россия всегда были и остаётся страной особенной. Огромное количество этносов (более 100 - я даже не могу себе представить столько различных лиц!) уже долгое время живут вместе и, что самое главное, уживаются! Даже несмотря на существующие неприятные конфликты, в целом, отношения между различными народами в стране нельзя назвать плохими. А ведь сколько политиков пытаются добиться обострения ситуации.

В целом Советский Союз (а теперь и Россия) был не «плавильным котлом », как США, где множество народов переплавлялись в единую американскую нацию, а, наоборот, своего рода полигоном не только сохранения, но и дальнейшего развития наций. Здесь шел по сути двуединый процесс: с одной стороны, осуществлялся процесс модернизации, приведший к превращению аграрных обществ в аграрно-промышленные и городские; с другой – росли и укреплялись единство и консолидация титульных наций, от которых получили свои названия союзные республики.

Особенно важное значение имеет то, что почти все аспекты и стороны жизни подавляющего большинства народов России к настоящему времени подверглись глубокой трансформации на путях секуляризации (т. е. освобождения от церковного влияния) и модернизации. Они глубоко затронули не только социальные, экономические и политические структуры, но и сам образ жизни, систему ценностей, ориентаций и установок. К концу ХХ в. многосторонние связи, пронизывающие экономические, культурные, образовательные, духовные, политические и иные реальности, стали утвердившимся и необходимым фактором жизни всех без исключения республик и регионов России, и его нельзя ни отменить, ни игнорировать, не задевая и не подрывая жизненные интересы любого народа. Подавляющее большинство народов бесповоротно освоили и интегрировали важнейшие аспекты и атрибуты общероссийского образа жизни.

Проявившееся в некоторых регионах в 60 – 70-х годах пренебрежительное отношение к национальным языкам и культурам имело для большинства из них далеко идущие отрицательные последствия. Наблюдающийся в последние годы заметный всплеск интереса к местным языкам, культурам, истории, традициям у всех без исключения народов России как раз и призван преодолеть эти последствия и не допустить в будущем перекосов в национальной политике. Вместе с тем нельзя не признать, что для подавляющего большинства народов русский язык является не просто языком межнационального общения – он стал вторым родным, а для многих и единственным родным языком (независимо от того, какая политика проводилась в межнациональных отношениях по вопросу о языках). Данный факт в неизмеримо большей степени верен применительно к народам, населяющим национальные республики самой России.

Народы Европейской части России [1]

Данная таблица позволяет нам составить общее представление об основных народах, проживающих в Европейской Части России. С помощью неё можно рассчитать динамику численности народов, коэффициент концентрации в АТЕ (Административно-Территориальных Единицах) и его изменение за межпереписной период.

Большая часть народов[2] Российской Федерации состоит из пяти языковых семей:

Индоевропейская - 79,4% всего населения (в т. ч. славянская группа 71,8%)

Алтайская - 16,2% (в т. ч. тюркской группа 15,9%)

Уральская - 1,6%

Картвельская - 1,4%

Северо-Кавказская - 1,2%

Динамика численности народов представляет исключительный интерес в силу своей неоднородности. Мы можем выделить народы как с практически не изменившейся численностью, так и с её огромными колебаниями. Всё это объясняется достаточно просто.

Выделим (ориентируясь только на данные таблицы) три группы:

Народы, с неизменившейся (или малоизменившейся) численностью

Народы убывающие

Народы увеличивающиеся

К первой группе относятся:

Чуваши, Башкиры, Удмурты, Марийцы, Коми, Коми-Пермяки, Карелы.

Ко второй:

Финны, Поляки, Цыгане, Немцы, Мордва, Татары.

К третьей:

Саами, Вепсы, Ненцы, Калмыки.

Причины убывания народов второй группы очень простые. Огромное количество Немцев жило и живёт сейчас в Казахстане - то есть в данных за 1992 год их, конечно же, нету. То же самое происходит и с остальными, только у них разные ареалы проживания: Поляки жили Украине; Цыгане - практически во всех отделившихся союзных республиках; Татары - в Крыму; Финны - в Прибалтике. Даже не обладая данными за 1992 год о численности народа Венгров, не трудно догадаться, что он попадёт именно во вторую группу. Мордва - быстро ассимилируется из-за своей достаточно сильной рассеянности по территории РФ.

Рост народов третьей группы объясняется разными факторами. Саамы и Ненцы малочисленные народы, и, хотя, по переписи численность их увеличивается (только в процентном отношении), на самом деле положение этих этносов нельзя назвать без проблемным. Многие социологи сходятся во мнении, что такие малочисленные народы скоро вымрут. Всему виной - алкоголь. Почти аналогичную ситуацию мы могли наблюдать с американскими индейцами, когда первые поселенцы “спаивали” их, заставляя выменивать на “огненную воду” последние вещи. На рост Калмыков влияет демографический фактор. Ситуация же с Вепсами достойна называться комичной. Дело в том, что ближе к последней переписи у Вепсов произошёл пассионарный толчок. Интеллигенция этого народа обвинила русских в ущемлении своих прав, как национальности. В Вепских газетах печатались статьи, в которых говорилось, что на протяжении долгих лет русские рубили леса Вепсов, загрязняли Вепскую воду и даже срезали Вепские грибы. В следствие этого распространился слух, что всем Вепсам будет выплачена компенсация, за причинённые “неудобства”. Конечно же, люди которые имели хоть каких-то родственников Вепсов записались и сами Вепсами. Естественно, что компенсаций никто не выплатил, сам народ не увеличился - только ещё раз подтвердилась поговорка “бумага всё стерпит”.

Самая большая и самая интересная первая группа. Чуваши и Башкиры - народы тюркской группы - они ассимилируются очень медленно (даже тот факт, что Чуваши приняли православие не играет никакой роли) и поэтому общая численность их изменяется слабо. На изменение (точнее её неизменение) численности остальных народов, в основном, влияет демографический фактор. Небольшой увеличение Коми - естественный прирост и трудовые миграции в этот район в связи с экономическими предпосылками (прибыльная добыча нефти, газа). У Коми-Пермяков и Карелов заметна естественная убыль. Численность Марийцев и Удмуртов тоже увеличиваются, но всего лишь на 3,5-4,5%.

Сразу стоит оговориться, что Москва - уникальный субъект. Рассмотрение его требует отдельной серьёзной работы. Поэтому приведём лишь поверхностные данные. На 1 января 1997 г. в ней проживали представители более 130 наций и народностей, в том числе 8 млн. русских, 253 тыс. украинцев, 175 тыс. евреев, 157 тыс. татар и др.

В Москве сосредотачиваются беженцы и вынужденные переселенцы. Первыми беженцами, прибывшими в Москву, были пострадавшие в ходе землетрясения в Армении и армяне - жертвы погромов в Сумгаите и Баку, приехавшие в 1989-1991 гг. Позже к ним добавились выходцы из зон военных конфликтов на Кавказе, в Таджикистане и Молдове - люди самых разных национальностей. Значительную их часть составляют русские и русскоязычное население, изгоняемое также из государств Балтии.

К тому же нет точного учета той огромной группы лиц различных национальностей, которая приезжает в Москву по коммерческим делам на некоторое время или даже на постоянное место жительства из стран ближнего зарубежья. Ориентировочное число таких лиц в Москве и Московской области - примерно миллион или более (но их число также постоянно возрастает). За счет этой категории лиц значительно стал меняться национальный состав наличного населения МСР. Хотя сюда прибывают представители всех республик бывшего СССР, все же преобладают выходцы из южных, восточных и юго-восточных регионов.

Концентрация народов в своих

Административно-Территориальных Единицах

Для расчёта концентрации народов в своих АТЕ воспользуемся несложной формулой:

Численность данного народа в своей АТЕ

Численность данного народа в целом по РФ

Мы видим, что за межпереписной период Коэффициент концентрации меняется не очень сильно. Допустим, увеличение его для Татар связано с тем, что в 1979 году достаточно большое количество Татар жило на Украине и в других Союзных Республиках - вполне закономерно, что с распадом СССР не малая часть их приняла решение переехать на национальную Родину. В остальном же, можно отметить увеличение концентрации Калмыков. Это объясняется массовым выездом русских из республики по национальным и экономическим причинам, и возвращением туда самих коренных национальностей. Однако следует выделить народы с самым низким и самым высоким Коэффициентом концентрации. Это Татары + Мордва и Калмыки + Коми соответственно.

Исторически сложилось, что Коми - народ, проживающий на одной территории и даже при существующей миграции эта национальность быстро ассимилируется, “растворяется” там, куда переехала. Поэтому мы наблюдаем столь высокую концентрацию.

Калмыки были в 43-44 годах выселены Сталиным. Однако в 56-57 годах им разрешили вернуться. Немаловажную роль сыграл религиозный фактор. Калмыки - буддисты (даже то, что они кочевники уходит на задний план), люди малообщительные и, объективно, трудно уживаются среди других народов - “чужаков”. У них сильно уважение к своим предкам и к своей земле. Именно это заставили большую часть этноса вернуться на Родину.

Татары - народ тюркской группы, сильно рассредоточенный по всей территории РФ. Ранее уже было сказано, что такие народы ассимилируются очень медленно, тем более, что Татары ещё и другого вероисповедания.

Если посмотреть на карту расселения народов бывшего СССР, то мы без труда увидим, что Мордва живёт не только в своей АТЕ, но и в Самарской и Челябинской областях. Связано это с активными переселениями в советские времена.

Степень однородности некоторых народов в своих АТЕ

Характерная для советского времени высокая подвижность населения привела к значительному межнациональному и территориальному смешению. Практически каждый крупный и каждый новый город в бывшем Союзе многонационален, причём во многих случаях в нём нет национального большинства. Многонациональны также все бывшие союзные республики и большое количество субъектов Российской Федерации. В данной таблице это заметно особенно хорошо. Например, Башкирия и Татария - соседствующие республики. Они всегда были достаточно дружественны: в Башкирских школах велось преподавание на Татарском языке, известные писатели Башкирии также сочиняли на этом языке. Сейчас же, такое большое количество Татар в республике несколько пугает государственные органы, поэтому были приняты законы, направленные на “обашкиривание” таких татар. Нужно также отметить, что в этих двух республиках очень мало межнациональных конфликтов и волнений - в этом заслуга сложившийся там жёсткой системы управления, основанной на беспрекословном подчинение начальникам.

Очень маленькое количество титульной нации в составе республики Карелия объясняется существованием до 50-х годов Карел-Финской ССР. Немало русских жило на территории современной Карелии, в то время, как сами Карелы жили немного севернее.

Большое количество разных народов мигрировало в Коми из-за хороших заработков там. Благодаря нефти и газу население республики получает неплохой доход, однако, в связи с наметившимися в мире тенденциями падения цен на топливо, количество минусов жизни на севере скоро опередит количество плюсов и некоренной народ, скорее всего, поедет обратно.

Межнациональная напряженность в региональном аспекте

Для начала приведём немного статистики. Из более чем 130 национальностей, населяющих СССР, около 80 не получили никаких национальных образований. Среди них достаточно большие народы Немцев и Поляков. По переписи 1989 г. одних только русских проживает за пределами России 25 млн. 290 тыс. человек. Кроме русских за пределами России оказалось 3 млн. русскоязычных представителей других народов.

В наши дни появилась реальная угроза распада России на отдельные самостоятельные государства, в качестве которых не прочь провозгласить себя не только некоторые национально - , но и административно - территориальные образования. Естественно возникают вопросы: повторит ли она судьбу Союза ССР, возможно ли этого избежать и как? Чтобы ответить на них нужно, с одной стороны осмыслить состояние межнационального общения, определить истоки недовольства и напряженности в этой сфере, питающие центробежные тенденции, а с другой - выявить условия и факторы, составляющие интеграционный потенциал российской многонациональной государственности, выявить пути и механизмы консолидации наций, народностей, регионов.

Таблица 1. Показатели, свидетельствующие о межнациональной напряженности, % в городе Петрозаводске

Поскольку основными субъектами национальных отношений выступают этнические группы, то их социальное самочувствие, оценки и свидетельства имели для нашего анализа, опирающегося на материалы, полученные в мае 1992 г. в ходе социологического исследования, решающее значение.

Прежде всего обращает на себя внимание тревожное в целом восприятие массовым сознание в регионах сложившейся здесь обстановки. Считает, что ее характеризует определенная напряженность в межнациональных отношениях: в Москве - 34% опрошенных, Уфе - 30%, Оренбурге - 19%, Петрозаводске - 14%. При этом в Москве отметили реальную возможность конфликтов 17%.

Как же представляют себе респонденты причины такого положения? Чаще всего в числе первостепенных называют ухудшение экономической ситуации (приводим средние показатели) - 71% (Петрозаводск), ошибки в национальной политике, допущенные в тот или иной период истории страны - 26% (Петрозаводск), неумение местных властей решать возникающие в регионе проблемы - 34,5% (Петрозаводск). Данные опросов позволяют утверждать, что сама иерархия оценок причин осложнения контактов между людьми различных национальностей во многом зависит от национальной принадлежности респондентов. Причем там, где оно явно выражено, различия сказываются сильнее. Так, в Петрозаводске, отличающемся относительной устойчивостью межнациональных отношений, несовпадение мнений у представителей коренных и не коренных наций не значительно.

Надо учесть и то, что каждая из территориальных исторически сложившихся общностей обладает особым региональным самосознанием. Это порой находит свое отражение в практике противопоставления себя другим регионам и народам (мы - уральцы, мы - сибиряки), местном патриотизме и предпочтениях (своеобразным импульсом которых явились попытки реализации в 80-е годы идеи регионального хозрасчета).

В региональном сознании есть уровни меньшей общности - скажем, сознание этнических групп. Взаимодействие, “взаимоналожение” этих двух уровней требуют своего изучения, ибо в процессе сосуществования разных этносов в рамках замкнутого пространства могут возникать поползновения со стороны одного доминировать над другими. В настоящее время сие нередко проявляется в претензиях так называемых титульных (коренных) наций. Стоит ли говорить, что это ведет к болезненному обострению взаимоотношений сограждан и даже вражде.

Под влиянием постоянного неудовлетворения собственным национальным статусом у значительной части общества сформировалась установка на активные действия в конфликтной ситуации на стороне своей национальной группы ( табл.3). В Москве 70% опрошенных заявили об этом, и лишь 18% напрочь отвергли от себя такую возможность.

Столь высокая готовность горожан участвовать в подобного рода разборках не может не вызвать озабоченности хотя бы потому, что ставка на силу как метод решения назревших проблем становится все заметнее.

Таблица 3. Готовность участия в конфликтах, %

Разгорающиеся и тлеющие очаги межнациональной конфронтации в южных оконечностях нашего Отечества создают серьезную опасность ее расширения и распространения вглубь. Ощущение нестабильности социального климата повышает тревожность массового сознания, делает население восприимчивым к разного вида ‘фобиям’ , страху за завтрашний день, порождает стремление избавиться от ‘чужих’ или во всяком случае ограничить их права в надежде обеспечить себе безопасность и благополучие.

Существуют ли все-таки сегодня объективные предпосылки для того, чтобы не допустить эскалации этнических конфликтов? Анализ материалов дает веский повод утверждать. Что они вполне реальны. Опрошенные в регионах люди из различных социально - профессиональных групп связывают нормализацию национальных отношений с выполнением Федеративного Договора. Иными словами, претворением в действительность нового конституционного принципа сожительства субъектов Российской Федерации, основанного на учете общих интересов, отказе от пересмотра границ, от претензий населяющих ее народов, не исключая и русского, на развитие собственной государственности, рассматриваемое многими как доведение требования национального самоопределения до абсурда. (Заметим, однако, что среди лиц, представляющих титульные нации, была выявлена определенная популярность концепции: Одна нация - одно государство[3]).

По мнению львиной доли респондентов национальные проблемы следует решать в рамках культурно - национальных автономий. Против выхода республики (края, области) из состава России выступают от 60% до 80% в разных группах населения. Примерно столько же отрицательно относятся к изменению федеральных рубежей административно - территориального деления.

Вышеизложенное, думается, позволяет не только понять основные тенденции нашего национального бытия, его вероятные перспективы, но и сделать некоторые общие выводы, сформулировать конкретные предложения, касающиеся межнациональной консолидации россиян, укрепления государственности и единства России:

- Общий рост недовольства существующим положением (социально-экономическим в первую очередь) выступает как мощный ускоритель форм “протестного реагирования” в различных областях общественной практике, в том числе и национальных взаимосвязях. Неудачи и провалы экономического реформирования усиливают неприятие проводимой Центром политики и обуславливают низкий рейтинг принимаемых правительством решений. Это стимулирует в конечном счете центробежные процессы, национальный и региональный сепаратизм, создающий угрозу единству и целостности российского национального федеративного государства.

- Явственно ощущается необходимость разработки научной теории гармонизации национальных отношений и соответствующей ей программы жизнедеятельности общества на переходный период и отдаленную перспективу. Фундамент концептуального подхода должны составить идеи национального центризма (избавление от крайностей в национальном вопросе во всех его аспектах) и демократического федерализма (обеспечение всем национально- и административно-территориальным единицам подлинного равноправия).

- Программа практических действий обязана исходить из юридического и практического соблюдения национальных и региональных интересов каждого субъекта Федерации. Лишь благодаря этому может быть преодолена асимметричность нынешнего федеративного устройства. Особое значение приобретают согласование и разграничение полномочий по линиям: Центр - республики, Центр - регионы (края, области, города), а также освоение специальных механизмов предупреждения конфликтов между нациями, регионами с учетом опыта стран, входящих в СНГ, других европейских государств.

- Важно обратить серьезное внимание на массовое ущемление потребностей и нужд этнического характера, выявленное в большинстве регионов. Данное обстоятельство, если ситуация не изменится, очевидно, активизирует как титульные нации, так и национальные меньшинства в отстаивании первыми своих прерогатив, а вторыми элементарных прав, причем любыми способами, не исключая насилие. Низкая оценка собственного национального статуса русскими, их озабоченность своим будущим в отдельных регионах чреваты возникновением синдрома социальной обиды, расширением масштабов русского национального движения, более жестким противодействием антирусским настроениям и акциям.

- Государственная политика призвана стать в большей мере, чем когда бы то ни было, национально-региональной, учитывающей специфику и Северного Кавказа, и Поволжья, и Сибири, и Дальнего Востока. Только такая политика в состоянии обеспечить относительно безболезненный переход от по существу унитарного государства, каким был Советский Союз, к федеративному, каким стремится стать новая Россия. Укрепление самостоятельности регионов, не противопоставляющих себя Центру, но сотрудничающих с ним, ведет к приоритету наднациональных ценностей, приближает реализацию общенациональной задачи - возродить великую и сильную державу с демократическими порядками и социально ориентированной экономикой.[4]

Все это даст возможность не только правильно оценить сложившуюся ситуацию, но и во многом предвидеть ее развитие, а значит - преуспеть в предупреждении межнациональных трений и конфликтов. Такая работа в регионах лишь начинается. Вот почему взаимодействие и кооперация социологических служб в Центре и на местах, как и возобновление научных связей с социологами ближнего зарубежья, были бы очень полезными и продуктивными.

Список литературы

В.В. Лунеев. Преступность в межнациональных конфликтах //Социологические исследования. 1995

В.Н.Иванов. Межнациональная напряженность в национальном аспекте. 1993

Население Москвы: прошлое, настоящее, будущее. - Изд. МГУ. 1992

Энциклопедический справочник СССР - под редакцией А.М. Прохорова 1982

Население мира - Брук С. И.

Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 1997

Пособие по Географии - Глушкова В.Г., Симагин Ю.А. 1996

Энциклопедия: “География”. - Изд. “Аванта +”. 1994

[1] Без учёта Русских, Украинцев и Белорусов.

[2] Здесь и везде далее имеются в виду народы, проживающие в рассматриваемом регионе.

[3] Уместно вспомнить высказывание выдающегося русского социолога Питирима Сорокина в связи с получившим в свое время известное распространение тезисом о национальном принципе в качестве критерия для будущего переустройства европейской карты. Подчеркивая его утопичность и негуманность (‘ мелкие национальности будут принесены в жертву крупным’), он обосновал вывод о том, что спасение несет ненациональный принцип, а Федерация государств, сверхгосударственная организация всей Европы на почве равенства входящих в нее личностей, поскольку же они образуют сходную группу, то и народов. Очевидно, выход в том, чтобы права человека были приоритетными при решении всех проблем национально - государственного устройства. И от равенства прав личности надобно идти к равенству прав наций.

[4] Убедительный пример консолидированного региона являет собой ассоциация ‘ Cибирское соглашение’, объединившая 19 сибирских областей и национальные центры от Тюмени до Читы. На этой необозримой земле проживает свыше 16 млн. человек, она располагает богатейшими природными ресурсами, здесь имеются развитая промышленность и множество научных учреждений.