Курсовая работа: Характер социально-экономического развития Руси в период монголо-татарского нашествия

Введение

Монголо-татарское нашествие и иго Золотой Орды, последовавшее за нашествием, сыграло огромную роль в истории нашей страны. Ведь владычество кочевников продолжалось почти два с половиной столетия и за это время иго сумело положить существенный отпечаток на судьбу русского народа. Этот период в истории нашей страны является очень важным, поскольку он предопределил дальнейшее развитие Древней Руси. Для того чтобы наиболее полно отразить то, что произошло в XII веке на земле русской, нужно ясно представлять себе происходившее социально-экономическое развитие Руси.

Цель работы - исследовать характер социально-экономического развития Руси в период монголо-татарского нашествия, а также борьбу русского народа за независимость.

Цель работы предопределила постановку следующих взаимосвязанных задач:

- выделить основные причины феодальной раздробленности;

- раскрыть причины и условия монголо-татарского нашествия;

- исследовать социально-экономическое развитие Руси в период монголо-татарского нашествия;

- охарактеризовать борьбу русского народа за независимость;

- последствия и роль монголо-татарского нашествия в сельском хозяйстве и городе;

- дискуссии о характере социально-экономического развития Руси в период монголо-татарского ига.

В своей работе мы опирались на следующие источники. Это учебники, энциклопедии по истории России: История России для технических вузов под ред. М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева, Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России учебник, Черникова Т.В. Учебник для общеобразовательных учебных заведений под ред. члена-корреспондента российской академии наук А.Н.Сахарова, Энциклопедия для детей. Т.5. История России и её ближайших соседей и т.д.

Учебные пособия: Бутромеев В. Русская история для всех, Вернадский В.Г. История России: Монголы и Русь, Гумилёв Л.Н. От Руси к России, Рыбаков Б. А., "Ремесло Древней Руси и т.д.

Также для написания данной работы были использованы интернет-ресурсы.

Особый интерес представляют книги: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней Руси, Гумилёв Л.Н. От Руси к России, посвященные детальному рассмотрению предпосылок монголо-татарского нашествия. Таким образом, используемые нами источники позволили рассмотреть предпосылки монголо-татарского нашествия, выделить этапы социально-экономического развития Руси, и раскрыть сущность борьбы русского народа.

Работа состоит из трех глав. В первой главе раскрыты причины и условия татаро-монгольского нашествия. Вторая глава дает представление о характере социально-экономического развития Руси. Завершающая третья глава посвящена дискуссии о характере социально-экономического развития Руси в период монголо-татарского ига.

Глава I. Причины и условия монголо-татарского нашествия

Русское государство, образованное на границе Европы с Азией, достигло своего расцвета в X - начале XI века. Подъем экономики Киевской державы шел на фоне продолжавшегося расширения ее территории за счет дальнейшего освоения Восточно-Европейской равнины. Повсеместно распространилось пахотное земледелие. Совершенствовались орудия труда: археологи насчитывают более 40 видов [№ 6, стр.35] металлических орудий труда, применявшихся в хозяйстве. Показателем подъема экономики явился рост числа городов. На Руси накануне монгольского вторжения насчитывалось около 300 городов [№ 6, стр.35] – центров высокоразвитого ремесла, торговли, культуры. Княжеские и боярские вотчины, как и крестьянские общины, платившие подати государству, имели натуральный характер. Они стремились максимально удовлетворить свои потребности за счет внутренних ресурсов. Их связи с рынком были весьма слабыми и нерегулярными. Господство натурального хозяйства открывало каждому региону возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества. Дальнейшее экономическое развитие отдельных земель и княжеств вело к неизбежным социальным конфликтам. Местные бояре, опиравшиеся на военную мощь своего князя, теперь больше не хотели зависеть от центральной власти в Киеве. Опираясь на мощь боярства, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле.[№ 6, стр.35].

В результате дробления Русь распалась на множество княжеств. Наиболее крупные русские земли: Владимиро-Суздальское княжество, Галицко-волынское княжество, Новгородская земля. Этот распад произошел под влиянием феодального способа производства. Особенно ослабилась внешняя оборона Русской земли. Князья отдельных княжеcтв проводили свою обособленную политику, считаясь в первую очередь с интересами местной феодальной знати и вступали в бесконечные междоусобные войны. Это привело к потере централизованного управления и к сильному ослаблению государства в целом.

В конце XII – начале XIII века в бескрайних степях Центральной Азии сложилось сильное Монгольское государство, и с его образованием началась полоса монгольских завоеваний.

Впоследствии все кочевые народы, с которыми Русь вела борьбу, стали называть монголо-татарами. В 1206 году [№ 10, стр.121] состоялся съезд монгольской знати - курултай, на котором вождем монгольских племен был избран Темучин, получивший имя Чингисхан - «Великий хан». Он отличался беспощадностью и коварством в борьбе с врагами, умением стравливать их между собой, вести политическое лавирование, отступать, когда этого требовали обстоятельства. Государство монголо-татар отличалось силой и монолитностью.

Оно имело четкое военно-административное деление, государственный аппарат из китайских и уйгурских чиновников, почтовую связь, регулярное налогообложение; свод законов «Яса» [№ 3, стр.53] уравнивал в правах верующих всех религий. Кочевое скотоводство было мало продуктивным. Путь к легкому и быстрому накоплению богатств монгольская знать видела в ограблении других стран, накопивших за свою многовековую историю большие богатства, созданную трудом своего народа высокую материальную и духовную культуру.

Все население Монголии он разделил на десятки, сотни, тысячи и тумены (10 тысяч). Каждый десяток выставлял одного или более нукеров – воинов. Нукером считался каждый мужчина, способный носить оружие. Родичи из десятка снабжали воина продовольствием и лошадьми. Войско нукеров также разбивалось на десятки, сотни, тысячи и тумены (или «тьмы») во главе с десятниками, сотниками, тысячниками и темниками. Ни один народ в мире не отличался таким послушанием и уважением к начальникам своим, как татары. Повеления хана передавались темникам и далее по цепочке и выполнялись беспрекословно. Ослушникам ломали хребты, притягивая пятки к голове через спину. Воины не получали жалованья, но имели право на военную добычу. В войсках царил дух взаимопомощи. Этому в немалой степени содействовали жестокие правила, введенные Чингисханом: если в плен попадал один из десятка, а другие не пытались выручить его, казнили весь десяток; если с поля боя бежал десяток, казнили всю сотню, в которую он входил. Сражались монголы только конными. Каждый всадник должен был иметь 3-4 лошади, 2-3 лука, 3 колчана со стрелами, топор, веревки, чтобы тянуть стенобитные машины – пороки. Пользоваться этими машинами, а также таранами и камнеметами монголы научились в Китае. Там же они переняли многие «хитрости» взятия городов. Любили монголы и обманное бегство. [№ 10, стр.122]

Главной задачей жизни нового государства была объявлена завоевательная война. Стремясь упрочить власть, Чингисхан беспощадно расправлялся с не покорными. Поскольку устройство государства копировало устройство монгольского войска, это способствовало быстрому и четкому развертыванию армии. Создав достаточно сильную и агрессивную державу, Чингисхан приступил к планомерному завоеванию соседних государств и народов. Большинство из них, как и Русь, переживало период феодальной раздробленности, что значительно облегчало осуществление завоевательных планов монголо-татар. Все покоренные народы должны были платить огромные налоги и принимать участие в завоевательных походах.

Чингисхан располагал превосходной разведкой. Прежде чем отправиться в военный поход, монголы через купцов, путешественников, через своих тайных агентов тщательно собирали сведения о своих будущих противниках, о состоянии политического положения в их землях, об их врагах и союзниках, об оборонительных сооружениях. Нередко роль разведчиков специальные посольства, засылаемые в ту или иную страну перед ее завоеванием. Штаб планировал и руководил военными кампаниями; высшие монгольские командиры никогда не ходили в бой – они руководили войсками при помощи сигналов флагами, трубой или дымом. Монгольское войско могло быстро обеспечить форсирование большой реки и оперативно на месте изготовить и применить осадные орудия. Отдельные роды войск – тяжеловооруженная гвардия («кэшик») [№ 3, стр. 54] или инженерные части – согласованно решали задачи. И вся эта армия могла передвигаться с огромной скоростью – до 80 км в сутки [№ 3, стр. 54]. Такая организация давала монгольскому войску несомненное преимущество при столкновении с наскоро собранными ополченцами или феодальными дружинами, как в Азии, так и в Европе.

В результате завоевательных походов Чингисхана образовалась огромная империя, включавшая в свой состав Монголию, Китай, Корею, Среднюю Азию, Иран, Ирак, Афганистан, Закавказье, Сирию, и степи Восточной Европы и Казахстана. Основой империи стала армия.[№ 3, стр.53-54]

Как же получилось, что кочевники из далекой Центральной Азии могли разгромить развитые и во многом превосходившие их по военно-экономическому потенциалу страны? Завоеванные государства находились в стадии феодальной раздробленности, что значительно облегчало осуществление завоевательных планов монголо-татар. Монгольское войско обладало превосходной разведкой, имело высокую дисциплину, использовало эффект неожиданности. Основную ударную силу составляла конница, которая могла передвигаться с огромной скоростью. Такая организация давала монгольскому войску несомненное преимущество.

Глава II. Характер социально-экономического развитие русских княжеств в период монголо-татарского нашествия

§1. Первая встреча

Когда в половецких степях и на границах Руси появились два ударных корпуса, Чингисхана половецкий хан Котян обратился к русским князьям за помощью. «Сегодня нашу землю татары отняли, а вашу завтра придут и возьмут, и поэтому помогите нам», - говорили половцы. [№ 10, стр.124] Однако в русских княжествах с сомнением встретили просьбу половцев о помощи. Во-первых, князья не доверяли своим старинным противникам, во- вторых, появление на русских границах новой, невиданной доселе монгольской армии было воспринято как выход из степи очередной орды кочевников. Были печенеги, потом торки, потом половцы. Теперь появились татары. Была уверенность, что русские дружины одолеют и новых пришельцев. Такие настроения отразил и съезд князей в Киеве.

На призыв Галицкого князя к единству сил с половцами, к выступлению против монголов откликнулись киевский, владимиро-волынский, черниговский, а также князья помельче. Узнав о выступлении русского войска, монголы послали к русским князьям посольство. Но уже наслышанные о коварстве и жестокости монголов, русские князья отказались вести с ними переговоры, перебили монгольских послов и двинулись навстречу неприятелю.

Первая схватка с монголо-татарами оказалась удачной. Передовые монгольские отряды были частью перебиты, частью бежали к своим главным силам. Русские дружины продолжили продвигаться далее в степь, стремясь, как во времена противоборства с половцами, решить дело на вражеской территории, подальше от родных земель.

Решающая битва между объединенным русским войском и монгольским произошла 31 мая 1223 года на реке Калке [№ 10, стр.124], неподалеку от побережья Азовского моря. Численность русских и половецких войск, с одной стороны, и монгольских - с другой, была приблизительно по 30 тысяч воинов. [№ 4] В этом сражении киевский, галицкий, черниговский и волынский князья действовали не единодушно: одни хотели тотчас напасть на татар, другие предпочитали выждать их нападения . Киевский князь Мстислав Романович огородился валом на одном из близлежащих холмов, в то время как русские дружины при поддержке половецкой конницы устремились на монголов. Монголы сумели выдержать удар союзников, а затем перешли в наступление. Первыми дрогнули половцы и бежали с поля боя. Это поставило галицкую и волынскую рати в тяжелое положение. Мужество князей, которые дрались в самой гуще сражения, не могло устоять перед военным искусством и силой монголов.

Теперь наступила очередь самой мощной среди русского войска киевской рати. Поскольку попытка взять русский лагерь приступом не удалась, монголы пошли на хитрость, пообещав Мстиславу Романовичу мирный исход дела, и отпустить их войска свободно на родину. Поражения, равного битве на реке Калке, Русь еще не знала. Погибло шесть видных русских князей, из простых воинов домой вернулся лишь каждый десятый. Только киевская рать потеряла 10 тысяч человек. [№ 10, стр. 125] В честь своей победы монголы устроили «пир на костях». [№ 6, стр.51-52] Захваченных в плен князей раздавили досками, на которых сидели и пировали победители. Это поражение оказалось для Руси одним из самых тяжелых за всю ее историю.

Когда остатки русского войска вместе с князьями вернулись домой и рассказали о случившемся, вся русская земля пришла в страх и трепет. Рассказав о несчастной битве на Калке, летописец смиренно прибавляет: «Совершилось это с нами за грехи наши. Бог наслал на нас неразумие; людей погибло без числа; и были вопли, стоны и печаль по всем городам и волостям. Этих злых татар мы и не знаем. Откуда они пришли на нас, куда делись потом, - только Бог про то ведает». [№ 8, стр. 119]

В этот раз, не дойдя до Киева верст около ста, полчища татар повернули неожиданно назад и скрылись в азиатских степях также быстро, как быстро появились.

§2. Монголо-татарское нашествие на Русь

Казалось бы, трагическое побоище на Калке должно было заставить русских князей одуматься, собраться с силами, чтобы в случае нового нападения татар дать им сообща дружный отпор, спасти от лютости их Русскую землю. К несчастью, князья об этом вовсе не помышляли: каждый думал о самом себе. Начались снова и на юге, и на севере бесконечные ссоры, смуты и усобицы. В Новгороде происходили по-прежнему народные волнения.

Разные явления в природе пугали суеверный народ, предвещали, по его мнению, страшные беды. Началась страшная засуха, было землетрясение, был страшный голод и мор. «Не было у людей жалости, - говорит летописец, - казалось, что отец стал чужим для сына, дочь для матери. Сосед соседу не хотел уломить куска хлеба!» [№ 8, стр.121] Страшный пожар опустошил Новгород.

Таким образом, одна беда за другою обрушивались над Русской землей. Но самое горшее зло было впереди. Тридцать лет [№ 12, стр.74] прошло со времени первого появления татар.

В 1237 году [№ 8, стр. 121] монголы под предводительством Батыя начали наступление на русские княжества. На Руси знали о нависшей грозной опасности. Но княжеские распри помешали объединить силы для отпора сильному и коварному врагу. Отсутствовало единое командование. Укрепления городов возводились для обороны от соседних русских княжеств, а не от степных кочевников. Княжеские конные дружины по вооружению и боевым качествам не уступали монгольским нойонам и нукерам. Но основную массу русского войска составляло ополчение – городские и сельские ратники, уступавшие монголам в вооружении и боевых навыках. Поэтому князья использовали оборонительную тактику, рассчитанную на истощение сил противника.

Первому удару подверглась Рязань. Хан потребовал у рязанских князей «десятой части от всего»: «каждого десятого из князей, десятого из людей и из коней». На что князья гордо ответили: «Когда нас всех не будет в живых, то все это ваше будет». [№ 10, стр.126] Владимирский и черниговский князья отказали Рязани в помощи. Битва была очень тяжелой. Пять дней держалась Рязань. [№ 12, стр.75] Но перевес в силах у Батыя был велик, и Рязань пала. Весь город был разрушен и все жители были истреблены.

Ордынцы оставляли за собой только пепелище. Пал Суздаль, Владимир. Батый сжег Москву. За февраль они взяли четырнадцать городов: Ростов, Тверь, Дмитров, Переславль и др. [№ 10, стр.128] После взятия Владимира Батый разбил свое войско на отдельные отряды и поверг разгрому города Северо-Восточной Руси. Князь Юрий Всеволодович еще до подхода захватчиков к Владимиру отправился на север своей земли, чтобы собрать военные силы. Спешно собранные полки были разбиты. В битве погиб и сам князь Юрий Всеволодович. [№ 10, стр.128] Масса конных войск быстро собиралась в нужном месте для нанесения главного удара. Монголы в считанные дни брали сильно укрепленные города с помощью осадной техники. Такая тактика не дала великому князю времени для сбора сил и позволила монголо-татарам по отдельности громить спешно собранные полки и осаждать города Северо-Восточной Руси.

Монгольские отряды двинулись на северо-запад Руси. Всюду они встречали упорное сопротивление русских. Две недели жители Торжка храбро защищали свой город. Город пал. Жители, оставшиеся в живых бежали к Новгороду, думая найти там убежище. За ними по пятам гнались монголы и «секли людей, как траву». [№ 10, стр.128 ]. Новгородцы со страхом ожидали их прихода. Северо-Западная Русь была спасена от разгрома, хотя и платила дань.

Батый не пошел на Новгород, очевидно, он испугался весенней распутицы и северных болот, непроходимых для конницы. Природные особенности Новгородской области спасли город от монголо-татарского погрома. Батый повернул на юг, в степи, чтобы восстановить потери и дать отдых уставшим войскам. Захватчики, разделившись на отдельные отряды, прочесывали всю территорию Руси, применяя тактику охотничьей облавы. Наибольшее сопротивление в этот период «облавы» оказал город Козельск. Он держался 7 недель, и выдержал генеральный штурм. Монголы назвали Козельск «злым городом». [№ 8, стр. 125] Батый приказал разрушить город до основания, перепахать землю и засыпать это место солью, чтобы этот город больше никогда бы не возрождался.

На своем пути, Батый уничтожал все, в том числе и деревни, как главную производительную силу на Руси.

Весной 1239 года Батый разгромил южную Русь, осенью – Черниговское княжество. А в следующем 1240 году монголо-татары обратили оружие против Киева.[№ 6, стр.53] После длительной обороны богатый и живописный город был весь разрушен и обращен в груду развалин. По какому-то особенному чуду благодати Божией меньше всех пострадал храм святой Софии. В нем от времени его построения и доныне уцелело на восточной стене, в алтаре, изображение Пресвятой Богородицы. Эта святая икона и доныне известна под названием «Божия Матерь Нерушимая Стена». [№ 12, стр.79].

Монголо-татарское нашествие нанесло большой урон русскому государству. Был нанесен громадный ущерб экономическому, политическому и культурному развитию Руси. Запустели и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда освоенные территории. Массовому разорению подверглись русские города. Упростилось, а порой и исчезли многие ремесла. Десятки тысяч людей были убиты или угнаны в рабство. Разоренные монголо-татарами русские земли были вынуждены признать вассальскую зависимость от Золотой Орды. Постоянная борьба, которую вел русский народ с захватчиками, заставило Монголо-татар отказаться от создания на Руси своих административных органов власти. Русь сохранила свою государственность. Этому способствовало и наличие на Руси собственной администрации и церковной организации, а также более низкий уровень культурно-исторического развития татар. Кроме того, русские земли были непригодны для разведения кочевого скотоводства. Основной смыслом порабощения было получения дани с покоренного народа.

Относительно легкое завоевание Руси монголо-татарами объясняется раздробленностью и разобщенностью русских княжеств, а также превосходством боевого искусства монголов.

§3. Борьба русского народа за независимость

Русь не устояла перед полчищами завоевателей. Разрозненные и малочисленные дружины русских князей не смогли остановить их и защитить свою землю. Вся Русская земля лежала поруганная и разоренная. «Когда мы проезжали по Русской земле, - говорит путешественник Плано Карпани , видевший ее через пять лет после татарского погрома, - то видели бесчисленное множество черепов и костей человеческих в степи. Киев был прежде очень велик и многолюден, а ныне в нем едва ли 200 домов»[№ 8, стр. 127]. Люди, оставшиеся в живых, находились в постоянном страхе, чтобы не попасть в руки врагов! Живые завидовали спокойствию мертвых. Опустошительные походы на Северо-Восточную и Южную Русь в 1237-1238 гг. и 1239-1241 гг. заставили русских князей признать верховную ханскую власть, которая, не заменяя власти русских князей, наложилась на нее сверху. Русь более, чем на 250 лет оказалась под монголо-татарским игом. [№ 7, стр.26]

Двумя основными формами зависимости Руси от Орды была выдача ханами золотого ярлыка на великое княжение и уплата Русью дани – ордынского выхода. Золотой ярлык (вытянутая позолоченная пластинка с округлыми краями и дырочкой) [№ 10, стр.137] означал, что его обладатель становится «старейшим» среди русских князей. Все на Руси должны были его слушаться, за неповиновение грозила расправа. А сам князь обязывался во всем повиноваться воле хана.

Для контроля над русскими землями был создан институт наместников-баскаков – руководителей военных отрядов монголо-татар, следивших за деятельностью русских князей. Донос баскаков в Орду неминуемо заканчивался либо вызовом князя в Сарай (зачастую он лишался ярлыка, а то и жизни), либо карательным походом в непокоренную землю. За последнюю четверть XIII века было организовано 14 подобных походов [№ 6, стр. 57] в русские земли. Поначалу Батый дал золотой ярлык на всю Русь Ярославу Всеволодовичу. После смерти этого князя хан учредил два великих княжения – владимирское и киевское. Но реально наибольшей властью обладал великий князь владимирский. Вокруг ярлыка шла отчаянная борьба, и ханы успешно этим пользовались. Усиливалась раздробленность, междоусобицы, росла злоба князей между собой. Нравы князей и всего русского населения ожесточились. Пренебрежение к человеческой жизни, восточный деспотизм и раболепие перед сильным проникли во все слои русского общества.

«Ордынский выход» равнялся примерно десятой части доходов в Руси. [№ 10, стр.138] Его взимали с каждого хозяйства ханские сборщики – баскаки. От выплаты дани было освобождено только православное духовенство. Сбор ордынского выхода сопровождался насилиями и произволом, часто с заплативших требовали дань вторично, неплательщиков обращали в рабов. Население страдало, а разоренное хозяйство не могло подняться.

В 1257 году [№ 6, стр.58] монголо-татары предприняли перепись населения – «запись в число». Все население было разделено на десятки, сотни, тысячи и десятки тысяч. Размер дани - «ордынского выхода» был очень велик. Одина только «царева дань» в пользу хана, которую собирали натурой, а потом деньгами, составляла 1300 кг [№ 6, стр.58] серебра в год. Кроме того, в ханскую казну шли отчисления от торговых пошлин, налоги для «кормления» ханских чиновников и т.д. Всего было 14 видов даней [№ 6, стр.58] в пользу татар. Перепись населения отмечена многочисленными восстаниями русских людей против баскаков, ханских послов, сборщиков дани, переписчиков. Это привело к тому, что сбор дани с конца XIII века был передан в руки русских князей. [№ 6, стр.58]

В первое время монгольской зависимости русское общество, по-видимому, пребывало в глубокой моральной депрессии. При таком состоянии народа именно Церкви принадлежала ведущая роль в укреплении в людях духовных сил.

Русские княжества делали попытки не подчиняться орде. Однако сил свергнуть татаро-монгольское иго было еще недостаточно. Понимая это, наиболее дальновидные русские князья – Даниил Галицкий и Александр Невский - предприняли более гибкую политику по отношению к Орде и хану.

В 1250 году [№ 8, стр.130] прислал хан Батый послов своих к Даниилу Галицкому (1221 – 1264 гг. правления) [№ 7, стр.126] с грозным требованием: «Дай Галич!» [№ 8, стр.130] Понимая, что силы неравны, и сражаясь с ханским войском он обрекает свои земли на полное разграбление, Даниил едет в Орду поклониться Батыю и признать его силу. В итоге Галицкие земли входят в Орду на правах автономий. Они сохраняли свою землю, но были зависимы от хана. Благодаря такой мягкой политике, русская земля была спасена от полного разграбления и уничтожения. В результате этого началось медленное восстановление и подъем экономики русских земель на юге. Много потрудился Даниил. Почти вся южная Русь была в его власти. Галицкий сумел не только загладить ужасные следы татарского погрома, но и привести свою землю в цветущее состояние, украсить ее богатыми городами, великолепными зданиями, усилить промышленность и торговлю. Но не исполнилась заветная мечта Галицкого: не смог он освободить свою землю от татарского владычества. В 1264 [№ 8, стр.130-131] году умер Даниил. Галицкая Русь распалась на части и попала под власть чужеземцев.

Понимая, что экономически слабое государство никогда не сможет противостоять опасности с востока и северо-запада, Александр решил дать отпор агрессии рыцарских орденов. Он разбил в 1240 году шведских рыцарей (Невская битва – 15 июля 1240 г.) и в 1242 году крестоносцев Ливонского ордена (Ледовое побоище – 5 апреля 1242 г.) [№ 12, стр.83-86] Александр Невский (1252 – 1263 гг. княжение) [№ 7, стр.126] взял курс на постепенное накопление сил, восстановление и подъем экономики русских земель на севере. Он старался уничтожить следы татарского погрома: строил города, возобновлял храмы, ободрял жителей к занятиям торговлей, промыслами и ремеслами. Александр стремился поддерживать мирные связи с Ордой. Его политику одобряла и русская церковь. Несколько раз Александр был вынужден ездить в Орду сам, чтобы умилостивить хана, разгневанного каким-нибудь князем или неповиновением народа ханским баскакам. При этом ему приходилось иногда долго жить в Орде и переносить много всяких унижений, тягостных для великого князя. В 1262 году [№ 6, стр.141] Александр едет в орду к хану с целью отвести дальнейшее нападение ордынских войск на русскую землю и с целью «отмолить» русских от выполнения одной из самых тяжелых повинностей – участия в военном походе хана. Поездка князя была расценена как подвиг. Возвращаясь домой в 14 ноября 1263 [№ 6, стр. 141] года Александр Невский почувствовал себя дурно и не доехав до Владимира скончался. Митрополит Кирилл объявил о том народу и воскликнул: «Дети мои! Разумейте, что зашло солнце земли русской!» народ отвечал ему возгласами: «Горе нам! Уже погибаем!» - и горько оплакивал любимого князя. [№ 12, стр. 89-90]

Существенную роль в этой борьбе за княжение играла Орда. Перед ней стояла дилемма: чтобы держать Русь в повиновении и черпать из нее доходы, нужна была централизованная власть. Но сильный князь был бы опасен, а единство Руси под его властью - прямая угроза владычеству Орды. Поэтому Орда не могла допустить усиления одного князя и постоянно вмешивалась в соперничество московских и тверских князей, искусственно подогревая его.

Главными соперниками в борьбе за роль центра объединения стали Москва и Тверь, превратившиеся из столиц небольших периферийных княжеств в крупные экономические и политические центры Северо-Восточной Руси. Экономическому подъему и политическому возвышению этих княжеств способствовало быстрое увеличение их населения за счет притока в эти менее доступные для грабительских набегов татар земли крестьян и ремесленников.

«На стороне тверских князей были право старшинства и личные доблести, средства юридические и нравственные; на стороне московских были деньги и умение пользоваться обстоятельствами, средства материальные и практические, а тогда Русь переживала время, когда последние средства были действительнее первых. Князья тверские никак не могли понять истинного положения дел и в начале XIV века все еще считали возможной борьбу с татарами. Московские князья иначе смотрели на положение дел. Они пока вовсе не думали о борьбе с татарами; видя, что на орду гораздо выгоднее действовать «смиренной мудростью», т.е. угодничеством и деньгами, чем оружием, они усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов. Никто из князей чаще Калиты не ездил на поклон к хану, и там он был желанным гостем, потому что приезжал туда не с пустыми руками. Благодаря тому московский князь, по генеалогии младший среди своей братии, добился старшего великокняжеского стола». Писал В.О. Ключевский. [№ 10, стр.145]

После драматической борьбы Юрия Даниловича Московского и Михаила Ярославича Тверского, закончившейся гибелью обоих в Орде, пришло время Ивана Даниловича Калиты. (брат Юрия, внук Невского).

Исторический процесс требовал появления на Руси личности, способной понять ордынскую политику, нейтрализовать её губительное действие. Иван Калита (1328–1340 гг. княжение) [№ 10,стр.146], человек коварный, хитрый, склонный к накопительству очень точно уловил, что нужно Орде в тот момент. (калита – кошель для денег, сума) [№ 12, стр.91]. Необходимо было упорядочить сбор дани. Личные интересы Калиты победа над Тверью, получение ярлыка - требовали мирных отношений с Ордой. В 1327 году [№ 7, стр.127] он воспользовался восстанием в Твери против татарского баскаческого отряда во главе с Чолханом и пошел с татарами карать Тверь. Руками хана Калита устранил своего главного соперника – Александра Тверского. Иван Калита получил доверие со стороны Золотой Орды и ярлык на великое княжение. Право собирать дань с русских земель и отправлять ее в Орду осталось за московскими князьями. Хозяйственный князь покупал и присоединял даже отдельные села в соседних княжествах. Освоение новых земель, щедрые пожалования и покровительство князя Ивана привлекали в Москву крестьян и феодалов из окрестных земель, разоренного Владимира и самой Твери. Калита заботился о том, чтобы в его области процветали разные промыслы и торговля. Москва стала наполняться торговцами со всех сторон. Росла промышленность и торговля, росли и доходы князя от пошлин, собираемых с купцов. Город Москва в княжение Калиты сильно увеличился. Летописец замечает, что с этого времени «тишина установилась в русской земле лет на сорок, и татары перестали воевать ее». [№ 12, стр.91] Калита добился необходимой передышки от ордынских вторжений, давшей возможность поднять экономику и накопить силы для борьбы с монголо-татарами.

История помнит его как мудрого политика, заложившего первые камни фундамента русского централизованного государства. Мощным союзником его политики была православная церковь. И такая политика, позволявшая мирно трудиться, находила поддержку в народе. Умер Иван Данилович в 1340 г., приняв монашество[№ 12, стр.91].

Со второй половины XIV в. начинается переход к государственному объединению вокруг Москвы русских земель и организации общенародной борьбы за свержение ордынского ига.

Другим выдающимся деятелем эпохи образования централизованного государства, возглавившим борьбу с монголо-татарами, был Дмитрий Иванович Донской (1369-1389 гг. княжение) [№ 12, стр.103]. Дмитрий Иванович успешно продолжал дело своего деда Калиты - укреплял могущество Москвы. В этом огромную поддержку ему оказывал митрополит Алексей, оставшийся верным московской династии и использовавший авторитет церкви для предотвращения княжеских усобиц.

Отличительной чертой московского князя была воинская доблесть. Менее чем за два года на месте сгоревшей крепости были воздвигнуты белокаменные стены. Были укреплены и дальние подступы разросшейся столицы - построены крепости монастыри.

Ослабленную междоусобицами Орду тревожило усиление Руси, где шёл процесс образования единого государства. За 6 лет [№ 3, стр.70] до Мамаева побоища – после съезда князей в Переславле-Залесском – Дмитрий Иванович прекратил выплату дани в Орду. Первая победа, одержанная русскими над монголо-татарами на реке Воже в 1378 г. [№ 7, стр.127], показывала силу этого государства. Это сражение было прелюдией к Куликовской битве.

Великий князь Дмитрий Иванович заблаговременно готовился к отражению Мамаевых полчищ, укрепляя единство страны, собирая общерусское войско.

8 сентября 1380 года [№ 7, стр.127] Мамай, пришедший к власти в Орде после нескольких лет междоусобной вражды, попытался восстановить пошатнувшееся господство Золотой Орды над русскими землями. Дмитрий за короткий срок смог собрать общерусское войско под единым командованием и перехватить инициативу в свои руки. Было сделано то, что исторически было не осуществимо в XIII веке. Огромное моральное, духовное воздействие на боевой дух русских войск сыграло благословление преподобного Сергия Радонежского - игумена Троице-Сергиева монастыря, самого влиятельного церковного деятеля общерусского масштаба. В московском войске было 100 000 человек. [№ 12, стр.104]. Такой грозной рати никогда не выставляла в поле русская земля! Стотысячное войско было единой силой, подчиненной единой воле великого московского князя. Дмитрий Иванович встретил неприятеля на Куликовом поле у устья реки Непрядвы. Обе рати с громкими криками устремились одна против другой – и началась знаменитая Куликовская битва. Татары панически бежали. За личную храбрость в битве и полководческие заслуги Дмитрий получил прозвище Донской.

Сражение на Куликовом поле было едва ли не самой кровавой битвой в русской истории. Однако победа не привела к немедленному возрождению независимости Русского государства. Но миф о непобедимости Орды был развеян. Кроме того, победа общерусского войска под руководством Московского князя, благословленная православной церковью, стала сильнейшим фактором духовного единения всех русских.

После Куликовской битвы Орда, несмотря на поход Тохтамыша в 1382 г. [№ 7, стр.127], не смогла восстановить в прежнем объёме власть над русскими землями. Куликовская битва имела большое значение. Русский народ понял, что объединёнными силами можно добиться победы над иноземными завоевателями. Ещё выше поднялся авторитет Москвы как центра освободительного движения. Ускорился процесс объединения русских земель вокруг Москвы.

Ситуацию не смогли принципиально изменить ни поход хана Тохтамыша и сожжение Москвы в 1382 году [№ 7, стр.127], ни возобновление выплаты «выхода».

За объединение Руси стояло большинство населения страны, феодалами-вотчинниками истощали её силы, мешали развитию торговли. Идея единого государства поддерживалась средними и мелкими феодалами-помещиками. Это были слуги великого князя, получившие от него земельные поместья на время службы. В случае войны они должны были приходить к князю с отрядом вооружённых всадников. Помещики были заинтересованы в усилении власти великого князя и расширении его земельных владений. Им нужна была крепкая централизованная власть для защиты от сильных вотчинников и для подавления крестьянских волнений.

Значительный вклад в укрепление русского централизованного государства внёс Иван III (1462-1505 гг. княжение) [№ 7, стр.127]. Иван III объединил почти всю Русь и стал первым действительным ГОСУДАРЕМ ВСЕЯ РУСИ. К концу жизни Иван III сосредоточил в руках необъятную власть, которой не обладал ни один европейский государь. Этому послужило не только его честолюбие, но и поддержка всех сословий. Эпоха Ивана III - это эпоха сложнейшей работы русской дипломатии, эпоха укрепления русского войска. Опираясь на поддержку церкви, дворянства, посадского населения, крестьян, Иван III смог заложить основу империи и довести до конца борьбу против чужеземного ига. Параллельно с объединением русских земель в 1480 году [№ 7, стр.127] «Стояние на реке Угре» кончилось освобождением Русской земли от татаро-монгольского ига.

Богатство и власть рождают силу, а сила не терпит подчинения. Такой силой стало Московское Государство. Чтобы укрепление Русского государства стало возможным, были выполнены ряд условий. Во-первых, в процессе длительной борьбы с Золотой Ордой было сформировано национальное сознание, что привело к объединению сил. Во-вторых, для успешного объединения сил нужен был лидер. И этим лидером стала Москва. Русь окончательно сбросила ненавистное иго, а спустя несколько десятков лет русские войска завоюют Казанское (1552 год) и Астраханское (1446 год) ханства и подчинят Москве потомков золотоордынских ханов. [№ 7, стр.127]

§4. Сельское хозяйство, город

В результате нашествия погибло около половины населения. Киев, Владимир, Суздаль, Рязань, Тверь, Чернигов, и многие другие города были разрушены. Исключение составили Великий Новгород, Псков, Смоленск, а также города Полоцкого и Турово-Пинского княжеств. Развитая городская культура Древней Руси была уничтожена.

На несколько десятков лет в русских городах практически прекратилось строительство из камня. Исчезли сложные ремёсла, такие как производство стеклянных украшений, перегородчатой эмали, черни, зерни, полихромной поливной керамики. «Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя» [ № 9, стр.528].

В этот период такие старые города, как Киев, Владимир, Рязань и целый ряд других, потеряли свое первенство в экономической области. На внутреннем рынке и за рубежом их активно стали теснить такие города, как Тверь, Москва, Курск, Галич, Холм и др. По существу лишь два старых города смогли укрепить свои позиции - Новгород и Псков.

В своём социально-экономическом развитии Русь была значительно отброшена назад. Южные русские земли потеряли почти всё осёдлое население. Уцелевшее население уходило на лесной северо-восток, концентрируясь в междуречье Северной Волги и Оки. Эти территории находились сравнительно далеко от очагов монголо-татарской агрессии и были прикрыты окраинными южными и юго-восточными русскими землями от Золотой Орды. Здесь были более бедные почвы и более холодный климат, чем в южных полностью разорённых регионах Руси. Приток населения шел с юга, где была постоянная опасность со стороны монголо-татар. Суровый и непредсказуемый климат накладывал отпечаток на характер народа, который учился великому терпению, находчивости. Не было в Европе, отмечал В.О.Ключевский, народа менее избалованного и непритязательного и более выносливого. Русская природа обманывала порой самые скромные расчеты и надежды крестьянина. Оттого русские то смиренно все принимали как кару за грехи, то вдруг очертя голову выбирали «самое, что ни на есть безнадежное и нерасчетливое решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги. Эта наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть великорусский авось», - считал В.О.Ключевский. [№ 10, стр.163-164]

Русь в этот период напрягала все силы, чтобы выжить. Огромные поборы пошлины и дань душили русский народ. Бедняки привыкали унижаться, прибегать к разным уловкам и обманам, чтобы соблюсти свои выгоды. Торговцы, платившие большие пошлины, старались купить товар за бесценок, а продать втридорога. Ремесленники, которым давали купцы слишком низкую плату за их изделия, не старались улучшать качество, а заботились только о количестве денег, вырученных за товар. Безысходная нужда побуждала многих к нищенству. Богатство, достаток были в те времена только приманкою и для хищных татар, и для других «лихих людей». Жизнь скрашивалась светлой надеждой на скорое освобождение от тяжкого монголо-татарского ига.

Во время татарского ига русское военное искусство сильно изменилось. «Историки военного дела к тому же отмечают тот факт, что процесс дифференциации функций между формированиями стрелков и отрядами тяжёлой кавалерии, специализировавшейся на прямом ударе холодным оружием, на Руси сразу же после нашествия оборвался: произошла унификация этих функций в лице одного и того же воина-феодала, вынужденного и стрелять из лука, и биться копьём и мечом». Таким образом, русское войско, даже в своей отборной, чисто феодальной по составу части (княжеские дружины), было отброшено назад на пару веков: прогресс в военном деле всегда сопровождался расчленением функций и закреплением их за последовательно возникавшими родами войск, их унификация (вернее, реунификация) — явный признак регресса. Как бы то ни было, русские летописи XIV века не содержат и намёка на отдельные отряды стрелков, подобные генуэзским арбалетчикам, английским лучникам эпохи Столетней войны. Это и понятно: такие отряды из „даточных людей“ не сформировать, требовались стрелки-профессионалы, то есть оторвавшиеся от производства люди, продававшие своё искусство и кровь за звонкую монету; Руси же, отброшенной назад и экономически, наёмничество было просто не по карману» [№ 13].

Нашествие кочевников сопровождалось массовыми разрушениями русских городов, жители безжалостно уничтожались или уводились в плен. Это привело к заметному упадку русских городов - население уменьшалось, жизнь горожан становилась беднее, захирели многие ремесла. Монголо-татарское нашествие нанесло тяжелый удар основе городской культуре - ремесленному производству. Так как разрушения городов сопровождалось массовыми уводами ремесленников в Монголию и Золотую Орду. Вместе с ремесленным населением русского города утрачивали многовековой производственный опыт: мастера уносили с собой свои профессиональные секреты. Надолго исчезают сложные ремесла, их возрождение началось лишь спустя 15 лет. Навсегда исчезло древнее мастерство перегородчатой эмали черни, полихромной поливной строительной эмали. Беднее стал внешний вид русских городов. Качество строительства впоследствии также сильно понизилось. Не менее тяжелый урон нанесли завоеватели и русской деревне, сельским монастырям Руси, где жило большинство населения страны. Крестьян грабили все: и ордынские чиновники, и многочисленные ханские послы, и просто разбойничьи шайки. Страшным был ущерб, нанесенный монголо-татарами крестьянскому хозяйству. В войне погибали жилища и хозяйственные постройки.

Рабочий скот захватывался и угонялся в Орду. Ордынские грабители часто выгребали из амбаров весь урожай. Русские крестьяне - пленные были важной статьей «экспорта» из Золотой Орды на Восток. Разорение, постоянная угроза, рабство - вот, что принесли завоеватели русской деревне. Ущерб, нанесенный народному хозяйству Руси монголо-татарским игом и завоевателями, не ограничивался опустошительными грабежами во время набегов.

После установления ига огромные ценности уходили из страны в виде «Ани» и «запросов». Постоянная утечка серебра и других металлов имела тяжелые последствия для хозяйства. Серебра не хватало для торговли, наблюдался даже «серебренный голод».

Монголо-татарское завоевание привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Так, например, литовские феодалы использовали ослабление Руси для грабительских набегов. Усилили наступление на Русские земли и немецкие феодалы. Русью был утрачиваемый путь к Балтийскому морю. Также были нарушены древние связи русских княжеств с Византией, пришла в упадок торговля. Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. В огне монголо-татарских нашествий погибли многочисленные памятники, иконописи и архитектуры.

В то время как западно-европейские государства, не подвергшиеся нападению постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями сохранила феодальное хозяйство. Нашествие явилось причиной временной отсталости нашей страны.

Нашествие также оборвало прогрессивное явление, происходившее в домонгольской Руси, направляемое на ликвидацию феодальной раздробленности и объединению страны. Одновременно усиливая княжеские междоусобицы. Таким образом, монголо-татарское нашествие никак нельзя назвать прогрессивным явлением в истории нашей страны.

Глава III. Дискуссии о характере социально-экономического развития Руси в период монголо-татарского ига

§1. Позиция Л.Н.Гумилёва

Особенностью концепции Льва Николаевича Гумилёва является утверждение, что Русь и Золотая Орда до XIII веке не только не были врагами, но и даже состояли в некоторых союзнических отношениях. По его мнению, предпосылками для такого союза стали чересчур активные экспансионистские действия Ливонского ордена в Прибалтике. Причём союз по большей части имел военный, нежели политический характер. Этот союз выражался в виде защиты монгольскими отрядами русских городов за некоторую плату: «…Александра интересовала перспектива получения от монголов военной помощи для противостояния натиску Запада и внутренней оппозиции. Именно за эту помощь Александр Ярославович готов был платить, и платить дорого» [№ 2, стр.132]. Так, по мнению Гумилёва, с помощью монголов такие города, как Новгород, Псков в 1268 году, а также Смоленск в 1274 году избежали захвата: «Но тут в Новгород, согласно договору с Ордой, явился татарский отряд в 500 всадников…Новгород и Псков уцелели» [№ 2, стр.134]. Кроме того, русские князья сами помогали татарам: «Русские первые оказали военную помощь татарам, приняв участие в походе на аланов». [№ 2, стр.133] Лев Николаевич видел в таком союзе только положительные стороны: «Таким образом за налог, который Александр Невский обязался выплачивать в Сарай, Русь получила надёжную крепкую армию, которая отстояла не только Новгород с Псковом… Более того, русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность… Одно это показывает, что Русь была не провинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшей некоторый налог на содержание войска, которое ей самой было нужно». [№ 2, стр.134]. Он также считал, что этот союз повлёк за собой улучшение во внутреннем положении страны: «Союз с татарами оказался благом для Руси с точки зрения установления внутреннего порядка». [№ 2, стр.133].

В аргументирование своей идеи Л.Н.Гумилёв приводит следующие факты. Во-первых, на Руси постоянно не находились отряды монголо-татар: «Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти не думали устанавливать». [№ 2, стр.122]. Во-вторых, из многих источников известно, что князь Александр Невский часто ездил к хану Батыю. Этот факт Гумилёв связывает с организацией союза: «В 1251 году Александр приехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приёмным сыном хана. Союз Орды и Руси осуществился…». [№ 2, стр. 127]. В-третьих, как уже упоминалось выше, Гумилёв приводит факт защиты монголами в 1268 году Новгорода. В-четвертых, в своих книгах Гумилёв упоминает об открытии в Золотой Орде православного епископства, что, по его мнению было бы вряд ли возможно в случае вражды между этими странами: «В 1261 усилиями Александра Невского, а также монгольских ханов Берке и Мэнгу-Тимура было открыто подворье православного епископа. Он не подвергался никаким гонениям; считалось, что епископ Сарский является представителем интересов Руси и всех русских людей при дворе великого хана». [№ 2, стр.133] В-пятых, после прихода в Орде к власти Берке, который установил ислам государственной религией, на Руси не начались религиозные гонения на православную церковь: «…После победы в Орде мусульманской партии в лице Берке, никто не требовал от русских обращения в ислам». [№ 2, стр.134] Можно предположить, что именно на основе этих, а может и ещё некоторых других фактов Гумилев и делает заключение о существовании союзных отношений между Русью и Ордой.

§2. Другие подходы к проблеме

Кроме концепции Л.Н.Гумилёва, существует ещё одна “оригинальная” концепция Носовского Г.В. и Фоменко А.Т., которая совершенно не совпадает с традиционной историей. Суть её состоит в том, что по их мнению Орда и Русь – это практически одно и тоже государство. Они считали, что Орда являлась не иностранным образованием, захватившим Русь, а просто восточным русским регулярным войском, входившим неотъемлемой частью в древнерусское государство. «Татаро-монгольское иго» с точки зрения данной концепции есть просто период военного управления государством, когда верховным правителем был полководец-хан, а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого войска, на его содержание: «Таким образом древне-русское государство представляется единой империей, внутри которой было сословие профессиональных военных (Орда) и гражданская часть, не имевшая своих регулярных войск, поскольку такие войска уже входили в состав Орды». [№ 5, стр.25] В свете такой концепции частые татаро-монгольские набеги являлись ничем иным, как насильственным сбором дани с тех областей, которые не хотели платить: «Так называемые «татарские набеги», по нашему мнению, были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то соображениям отказались платить дань». [№ 5, стр.26]. Свою версию событий Носовский и Фоменко аргументируют следующим образом. Во-первых, они разделяют мнение некоторых историков о том, что ещё в 13 веке на границах Руси жили казаки. Однако никаких упоминаний о столкновениях монголов с казаками нет. Отсюда они делают вывод, что казаки и Орда – это русские войска. «Орда, откуда бы она ни шла,.. неминуемо должна была бы вступить в конфликт с казачьими государствами. Однако этого не отмечено. Единственная гипотеза: Орда потому не воевала с казаками, что казаки были составной частью Орды. Наша версия: казачьи войска не просто составляли часть Орды, они были также и регулярными войсками русского государства. Другими словами, Орда с самого начала была русской».[№ 5, стр..24-25]. Во-вторых, они указывают на абсурдность использования монголами русских войск в своих походах; ведь они могли взбунтоваться и перейти на сторону монгольских врагов: «Остановимся на мгновение и представим себе всю нелепость ситуации: победители-монголы зачем-то передают оружие завоёванным ими «русским рабам», а те спокойно служат в войсках завоевателей, составляя там «главную массу»!.. Даже в традиционной истории Древний Рим никогда не вооружал только что завоёванных рабов» [№ 5, стр.122].

Карамзин в своих трудах писал, что большинство нынешних храмов построены именно в период ига. Этот факт также подтверждает основу концепции Носовского и Фоменко: «Почти все русские монастыри были основаны при «татаро-монголах». И понятно, - почему. Многие из казаков, оставив военную службу в Орде, уходили в монастыри» [№ 5, стр.127-128]. Таким образом, пишут они, «Монгольские завоеватели превращаются в каких-то невидимок, которых почему-то никто не видит»[ № 5, стр.124].

Практически все остальные известные историки считают, что отношения Золотой Орды к Руси нельзя назвать союзными. По их мнению, Орда всё-таки имела власть над Русью, и наиболее точно эту власть характеризует слово «иго». Великие ханы относились к Руси как к вассальному государству, беспомощность которого поддерживалась большой данью и рекрутскими наборами. Свою позицию они аргументируют следующими фактами. Во-первых, для великих ханов русские князья были как нечто среднее между вассалами и рабами. Так, они были каждый раз после смены хана ехать к нему на поклон и просить ярлык на княжение: «Ещё в 1242 году великий князь владимирский Ярослав I направился в ставку Бату, где его утвердили в должности. Его сын Константин был отправлен в Монголию, чтобы заверить регента в своей и отцовской приверженности» [№ 1,стр.149]. Это также подтверждают факты казни русских князей монгольскими ханами, например, казнь Михаила Черниговского: «… Он был казнён вместе с одним из верных ему бояр, который сопровождал его в ставку хана…» [№ 1, стр.151]. Во-вторых, истории известно, что за всё время властвования, Золотой Ордой было направлено на Русь множество карательных отрядов, которые боролись с неуплатой дани, а также восстаниями князей или простого народа. Ярчайший пример тому – «Неврюева рать», посланная против великого князя Андрея Ярославича, и которая, по свидетельствам многих историков, нанесла Руси вред, больший, чем поход Батыя: «В 1252 году на Владимирскую Русь за непокорство и строптивость великого князя Андрея Ярослвича обрушились татарские тумены под коммандованием полководца Неврюя. Полки Андрея Ярославича и его брата Ярослава были разгромлены в жестоком бою у Переяславля-Залесского, а сам великий князь бежал в Швецию, откуда вернулся лишь несколько лет спустя» [№ 11, стр..229]. Также нельзя не принимать во внимание частые переписи населения Руси, проводимые ханами. Их результаты использовались для сбора налогов. В пользу этой версии событий говорит также тот факт, что на Руси произошел упадок культуры: были потеряны некоторые ремёсла, сожжены многие книги.

Мы видим две диаметрально противоположные точками зрения, одна их них традиционная и прописана во всех школьных учебниках и многих учебниках для ВУЗов, суть ее состоит в признании отрицательной роли, другая признает положительное историческое влияние на наше Отечество.

Заключение

Актуальность темы. Монголо-татарское нашествие, походы 1237-1238 и 1240-1242 годов, без всяких сомнений можно считать глобальным бедствием для Руси. По своим масштабам разрушения и жертвы, понесенные в процессе монгольских завоеваний, не шли ни в какое сравнение с ущербом, который приносили предшествующие набеги кочевников и княжеские междоусобицы. Массовое разграбление и уничтожение собственности и жизни стало ошеломляющим ударом, который оглушил русский народ и нарушил нормальное течение социально-экономической и жизни на многие годы.

Большинство исследователей ига считают, что итогами монголо-татарского ига для русских земель были разрушения и регресс. В настоящее время большинство историков также подчёркивает, что иго отбросило русские княжества назад в своём развитии и стало главной причиной отставания России от стран Запада. Советские историки отмечали, что иго явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально-экономическом уровне по сравнению с производительными силами монголо-татар, «законсервировало» на долгое время натуральный характер хозяйства, нарушило процесс государственной консолидации земель и привело к усилению феодальной эксплуатации русского народа, который оказался под двойным гнётом - своих и монголо-татарских феодалов.

Исследователи отмечают на Руси в период ига упадок строительства из камня и исчезновение сложных ремесел, таких как производство стеклянных украшений, перегородчатой эмали, черни, зерни, полихромной поливной керамики. Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя.

Однако ещё Карамзин Н.М. отметил, что татаро-монгольское иго сыграло важную роль в эволюции русской государственности. Помимо этого он также указал на Орду как на очевидную причину возвышения Московского княжества. «Человек, преодолев жестокую болезнь, уверяется в деятельности своих жизненных сил и тем более надеется на долголетие: Россия, угнетенная, подавленная всякими бедствиями, уцелела и восстала в новом величии так, что История едва ли представляет нам два примера в сем роде. Веря Провидению, можем ласкать себя мыслию, что Оно назначило России быть долговечною». [№ 14] Вслед за ним Ключевский также полагал, что Орда предотвратила изнурительные междоусобные войны на Руси. «… московский князь, став великим, первый начал выводить Северную Русь из состояния политического раздробления, в какое привел ее удельный порядок» [№ 15].

Сторонники идеологии евразийства (Г. В. Вернадский, П. Н. Савицкий и др), не отрицая крайней жестокости монгольского господства, переосмыслили его последствия в позитивном ключе. Они высоко ценили религиозную терпимость монголов, противопоставляя её католической агрессии Запада. Монгольскую империю они рассматривали как геополитическую предшественницу Российской империи. Позднее схожие взгляды, только в более радикальном варианте, развивал Л. Н. Гумилев. По его мнению, взаимодействие Орды и Руси было выгодным политическим союзом, прежде всего, для Руси, и сам факт нашествия и ига является полнейшим вымыслом западных «историков».

Сделать однозначный вывод по данной проблеме очень сложно. Ни одна из вышеперечисленных версий изложения событий не может являться истинной в последней инстанции.

Литература

1. Вернадский В.Г. История России: Монголы и Русь. – М.: Тверь:Аграф:Леан, 2000 г., стр.149-151.

2. Гумилёв Л.Н. От Руси к России. - М.: Прогресс., стр.122-134.

3. История России для технических вузов под ред. М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева, Москва «Высшая школа» 2006 г., стр.62-72.

4. Козьменко В.М. Учебник для вузов "История России IX-XX вв.". Глава 3. Монголо-татарское нашествие и возрождение Руси в XIII-XV веках. Электронная версия http://www.humanities.edu.ru/db/msg/22616

5. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней Руси, Англии и Рима. М.: Издат. Отдел УНЦ ДОМГУ, 1996 г., стр. 24-124.

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России учебник, Москва 2000 г., стр. 50-141.

7. Отечественная история IX- начало XX в. Учебно-методическое пособие Глазов 2010 г., стр. 25-29, 126-127.

8. Родная старина. Отечественная история в рассказах и картинках (с IХ по ХVI ст.) составил В.Д.Сиповский, Москва «Современник», 1992 г., стр. 117-165.

9. Рыбаков Б. А., "Ремесло Древней Руси, 1948 г., стр. 525-533,780-781

10. Черникова Т.В. Учебник для общеобразовательных учебных заведений под ред. члена-корреспондента российской академии наук А.Н.Сахарова, Москва 2000 г., стр. 122-168.

11. Энциклопедия для детей. Т.5. История России и её ближайших соседей. – М.: Аванта+, 1998 г. стр.229

12. Я познаю мир. История России энциклопедия «Астрель» 2000 г., стр. 72-131.

13. «Связь времён», Нестеров Ф. Ф. (рец. ДИН, проф. Каргалов В. В., М, «Молодая гвардия» 1984г. Электронная версия http://ru.wikipedia.org/wiki/Монголо-татарское_нашествие.

14. Карамзин Николай Михайлович том5, глава 1 http://az.lib.ru/k/karamzin_n_m/text_1050.shtml

15. В.О. Ключевский. Курс русской истории http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluch21.htm